иисус христос выдуманный персонаж? как и вся ваша сказка, под названием библия

Согласен!)) так и есть !))Не мог в то время быть такой персонаж!)) религия христианство зародилась в самых низах среди неграммотных и обездоленный обиженных но по сути рабов!)))) Потом она прингяла очератния более позднего времени то есть была стилизована!)))

Нет, абсолютно реальный, как и вся наша Библия.

Выдуманный - не выдуманный, а книжка 2000 лет - бестселлер

Историки и археологи так не думают. А их мнение более обосновано.
Из русскоязычных атеистов же ИМХО умнейшие здесь, на проекте, Виталий Лесин и Сподвижник всевышнего Зевса, а вне проекта Евграф Дулуман. Так все трое признают историчность Христа, а Дулуман еще и доказывает. Например, так:

"Мы сейчас не будем ни отрицать, ни подтверждать взгляды тех, кто считает евангельского Иисуса Христа от начал и до конца мифическим существом. Заметим только, что не всё в таких взглядах опирается на неопровержимые научные основы. Достаточно обратить внимание на имя основателя христианской религии. Если бы, к примеру, автор Евангелия от Матфея, в самом деле, от начала до конца выдумывал своего Иисуса Христа исключительно в соответствии с библейскими пророчествами, то почему?. .Ну, почему он своего литературного героя, Христа, назвал Иисусом, а не Эммануилом? ! Ведь Матфей сослался на библейское пророчество и тут же проиллюстрировал, что пророчество не сбылось. Конфуз какой-то! И ещё раз: почему? Ну, почему последующие переписчики и церковные авторитеты не исправили Матфея, опустив его ссылку на пророчество?

Автор Евангелия от Матфея, безусловно, смотрел на описываемого им Христа, как на обещанного пророками Старого Завета и посланного Богом Мессию. Он, Матфей, в самом деле, хотел видеть исполнение всех (или, в крайнем случае, - побольше) библейских пророчеств на описываемой им литературном герое. Но при всём при этом Матфей, явно, перестарался, ибо имя "Эммануил" ни по звучанию, ни по содержанию не тождественно имени "Иисус". Древнееврейское слово "Эм-ману-ил" дословно значит "С нами Бог", а слово "Иисус" - "Спаситель". Ушлые проповедники убеждают своих слушателей, что слово "Иисус" - это то же самое, что и "Эммануил". Но это же не так. Мы, например, никогда не отождествляем имени латинского происхождения "Виктор" с именем греческого происхождения "Николай", хотя оба эти слова обозначают одно и тоже, а именно - "Победитель". А слова "Иисус" и "Эммануил" совершенно разные не только по звучанию, но и по содержанию. Это, во-первых. А во-вторых. Пророчество Исаии, на которое ссылается Матфей, о рождении Эммануила сказано было иудейскому царю Ахазу и при жизни последнего исполнилось ещё за 8 столетия до нашей эры. Об этом радостно сообщается в той же книге пророка Исаии (главы 7-8; 8:8,10). Не случайно пророчество Исаии о рождении Эммануила в приложении к Иисусу Христу не использует ни один из оставшихся трёх канонических евангелий. Его, пророчества об Эммануиле не использовал ни один из авторов ещё 36 не канонизованных церковью евангелий.

Итак, зафиксируем важное положение. Сославшись на пророка Исаию, автор Евангелии от Матфея не пошёл за библейским пророчеством об имени родившегося Спасителя. Почему? - Да только потому, что на писавшего Евангелие давил пресс исторически реального Христа, имя которого было не Эммануил, а Иисус. Других правдоподобных объяснений отмеченного казуса нет и быть не может".

Дулуман: Откуда "Иисус"? Откуда "Христос"?
http://prosveshenie2009.narod.ru/stat/stat4.htm

С таким же успехом можно сказать, что ваши родители - выдуманный персонаж на том основании, что лично я их никогда не видела)

Невозможно придти к пониманию чего-либо находясь в позиция - "этого нет".
Если вы не хотите понять Библию - это просто ваш выбор.
Но абсолютном уровне он совершенно не влияет на Мир.

Бог есть, писания есть и есть пророки.

А в вам, уважаемый Денис, просто нет до этого никакого дела. Вот и все)

Глас вопиющего в пустыне=))))

Могу сказать за книгу Бытия, что это далеко не сказка и не миф, а научный материал, вместивший в себя огромную информацию в минимальном объеме, здесь каждая буква и каждый слог на языке первоисточника имеют смысловую нагрузку, и рассчитан этот материал на понимание в зависимости от степени осознанности человека.

Это ваше окончательное мнение или все-таки есть желание разобраться?

посмотри в окно там никого нет и ты один на этой планете

"Итак, перестаньте насмехаться, чтобы верёвки на вас не затянулись ещё сильнее, потому что я слышал от Владыки Господа, Иеговы воинств, что вся земля обречена на истребление. " (Исаия 28:22)

Если это все-таки вопрос, в чем я очень сильно сомневаюсь, то мой ответ - нет

В Библии очень много доказательств, что это слово Бога а не сказка. И очень много доказательств что Иисус не выдуманный персонаж. Но если вы так хотите думать- это ваше право. А если не хотите разобраться, то вы себя просто ограничиваете в очень ценных знаниях.

Это уже вообще неграмотное утверждение. Мифологическая школа в библеистике потерпела сокрушительное поражение еще в 80-е годы. Уже в советское время д. и. н. Свенцицкая, как я помню, открыто писала, что доказательств историчности Иисуса Христа более чем достаточно.

Сказка - ложь, да в ней намёк...

мне вас жаль. почитайте и другие источники. Хотя я понял. вы о библии ни чего не знаете.

и тебя тоже нет.

Сейчас 2012 год от рождества Иисуса Христа.