Если нас пугают статьёй ,то почему разрешают задавать провокационные вопросы?

Дело в том, что в этой области умышленно царит хаос. Репрессии представляют собой лотерею. Нельзя точно сказать, какие высказывания допустимы, а какие запрещены. Помните, у Дж. Оруэлла: "Правоверность- состояние бессознательное". По факту, государственная идеология имеется: если есть "экстремум", "край" - значит, есть середина, генеральная линия, относительно которой определяется "край" и "крайнее". Но эта идеология, подразумеваясь (клерикализм, патриотизм, верноподданство, семейные ценности, восхваление царей и крепостников) - не формулируется государством открыто. Что превращает борьбу государства с критиками просто в царство произвола, в лотерею. Цель которой - отучить человека думать последовательно и принципиально.

кого тут напугали?

Некоторые вопросы просто выглядят как провокационные. А на самом деле их задают люди, которые лишь хотят развеять свои сомнения.

Что касается действительно провокационных вопросов -то не нужно не задавать их, не отвечать на них. Тогда и задавать их перестанут.
Нужно за себя решать как поступать. За других мы ничего не сможем сделать.
Личный пример - самое лучшее исправление других.

мне вообще не нравится такое название.
что значит провакационный? бывают вопросы, на которые все знают как ответить (2+2=4),
а бывают неудобные или сложные вопросы, а если у кого-то от этих вопросов сносит крышу, то это их проблема, их же никто не заставляет провоцироваться.. .
если человек от какого-то вопроса приходит в ярость и ломает дрова, значит он долбоеб,
а зачем жалеть долбоебов? нехай лечутся, и не выдают себя за адекватных

Бороться с невежеством еще никто не запрещал.

Кто вас пугает?

Был бы человек, а статья найдётся. Так что пусть задают.