На чем основывается, и когда оно возникло, противостояние между верующими и атеистами?

Возник атеизм. хоть он и не знал что он атеизм, одновременно с верой в сверхъестественное. Вот как первый верующий поделился с окружающими тем, во что он поверил, нашелся такой. кто не проверил и сказал, что все это чушь собачья. основанием ему служил здравый смысл.

В этом и суть атеизма, отрицать существование сверхъестественных сил.
В том же и противостояние верующих с атеистами.
Одни верят, другие отрицают объект веры.

Было бы все это лишь делом верующих и атеистов, тех всегда не много, ведь большинство если не принимает идеи бога, то и не забивает себе этим голову.

Однако есть у веры и религии на ней строящейся весьма негативные особенности. И атеисты это очень слабый и не организованный заслон для них. Который стоит, по моему, поддерживать даже если не принимаешь самой их идеи, активного отрицания, но притом и не веришь во все эти религиозные истории. Что сам часто и делаю. Во всяком случае до тех пор, пока атеисты не перегибают палку.

Негативного в религии много. Она лишь сверху пушистая. Например направленность многих религий на распространение. С учетом того что они несут, это крайне плохо.
Есть там и противопоставление души низменной плоти, что не есть хорошо.

Есть догматичность. И стремление противопоставлять свои догмы объективным знаниям о мире вокруг. Подменять их догмами. И на их основе бездоказательно отрицать те или иные научные представления.

Стремление присваивать себе прерогативу на высшие мораль и нравственность, И ту же духовность.

А стоит такое чуть допустить, начинается навязывание религиозных норм всем, применение их и к тем кто этой религии и в глаза видеть не хочет.

Начинается крик о разврате и разложении, о грехе.
Возникают заявления подобные призыву попа Чаплина к введению общественного дрес- кода. с запретом на короткие юбки, брюки для женщин прочее подобное. ( дурь, а ведь при достаточной поддержке верующими такие призывы могут и пройти)

Прямо заявляется, что религиозная мораль и ее нормы, дескать, общечеловеческие и обязательны для всех. поскольку, якобы, идут от бога.
Хотя, если разобраться, нормы в религии. это законсервированная на тысячелетия идеализированная мораль древнего человека, да еще и далекой от нас культуры.
А общество все это время развивалось и сейчас в основе его установок заявлены совсем другие вещи.
Различаются они и своим отношением к человеку. Религиозное основано на том. что человек, раб божий.
Сами же по себе нормы в религии, весьма сомнительны, а часто и негативны.

Если бы еще только этим одним все ограничивалось. Но религии мало, она стремится влиять на все стороны жизни общества.

Она сейчас в школах.
И в армии и на тв и повсеместно.

Наши гос деятели демонстративно участвуют в религиозных обрядах. Хотя церковь от государства отделена и как молится президент. касается только президента. а не новостей центральных ( читай государственных) инфоканалов

И кто источник агрессии? Кто всюду орет " бесы бесы"? Атеисты? А много их на тв сейчас?
Кто призывает общество наказывать граждан за грехи, а не за преступления?
Кто нападает на другие религии и направления? Кто прямо оскорбляет их представителей, то во что они верят? Причем грязно.
Кто берется за одобрение для чтения и издания той или иной литературы? Дошло до сказок Пушкина уже. Как их издавать. В авторском виде или в редакции для цензуры сделанной Жуковским.
А как церковь "не рекомендует" другую литературу? (она то не рекомендует, а кто то начинает матом крыть и требовать запретить)
Кто и здесь провоцирует агрессию, а потом обижается, что его чувства оскорбили?
Кто лезет без спроса со спасением души и запугиванием чушью?
Кто порождает агрессию?

Ладно
Однако почему общество должно строиться на основе того во что кто то там верит? Пусть докажет.
Самолет не строят на основе веры конструктора что тот полетит. Только на расчетах. Но вот как речь об обществе, так начинают совать веру

И многое другое на что места нет

Противостояние возникло ещё в средневековье когда не атеиста Галилея чуть не сожгли только за то, что он высказал крамольную мысль что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Кому охота осознавать что в так называемых священных писаниях ложь.

При двух разных точках по поводу ЧЕГО УГОДНО возникает противостояние.
Чем важнее вопрос, тем сильнее противостояние.
Идеологические вопросы САМЫЕ жесткие, потому и противостояние до костров.

Я не воюю, я развлекаюсь.
Что до периодически возникающей грызни - иногда кому-то просто требуется "выпустить пар", на работе, к примеру, достали, или жизненная неурядица какая - я шухер поддерживаю, мне не жалко.

Все основано на вере. Верующие верят в то, что Бог есть. Атеисты верят в то, что Бога нет. У первых море фактов, что бы верит в Бога, у атеистов нет ни одного факта и они тем не менее верят. Это не похоже на здоровых людей.

Любопытно! А к кому Вы относите себя? :))

Исключительно на непонимании. Но не друг друга, а самой сути. Понявшие не состоят в противостоянии, потому что противостояние здесь исключено))

Мы не воюем с атеистами. Иначе крови пролилось бы много, гораздо больше.
Мы воюем за их души, чтобы они разумели...

Религия это прежде всего организация, власть, а атеисты не признают данную власть.

Противостояние и вражда было предсказано еще в Эдеме. Быт 3:15

это было очень давно, в стародавние времена, один знающий возгордился и решил что он больше может и знает

Каждый вправе на собственное мнение. Каждый имеет право отстаивать собственное мнение. Если честно, то мне совершенно без разницы, прошла я проверку на терпимость или нет.. . терпилой не была и никогда не стану. Но в дискуссии, мне думается, следует использовать аргументы, а не запугивания, типа, гореть тебе в гиене огненной или псевдо человеколюбивыми фразами "о душе твоей заблудшей пекусь". Даже мое ангельское терпение такие, с позволения сказать, аргументы испытывают на прочность, и вызывают ...улыбку)))

Сие изначальное явление. А основывается на принципе единства и борьбы противоположностей.

Такое противостояние появилось, тогда когда появились сами верующие. Равновесие всегда было...

основывается оно на невежестве, как той, так и другой стороны. Потому как человек самодостаточный и высокоразвитый никогда не будет навязывать своё видение истины, а будет жить по своему разумению. А все те, кто мнят себя поборниками справедливости и активно переделывают устройство мира по своим меркам-шизофреники с манией величия

приверженцы любых противоположных точек зрения, особенно если ситуация отягощена абсолютной или фанатичной уверенностью в непогрешимости своего мнения, редко ведут конструктивную и содержательную дискуссию