Многие верующие говорят что мол христианство способствовало развитию науки. Ребята вы что серьезно?))

абсолютно серьезно.. и еще культуры, морали.. и тысячи других положительных моментов...

если одни ученых убивали поголовно, а другие - 9 из 10, то вторый - способствовали развитию науки!

Церковь отлучила Толстого за экономические труды в которых наглядно показанно, что существование Ростовщической банковской системы без христианства не возможно.

Наш русский исследователь [Кожевников В. Современное научное неверие. С. -Посад, 1912] по вопросу об отношении людей учёных к религии приводит длинный список искренне и глубоко верующих учёных. Уже среди вольнодумного XVIII века список учёных-верующих содержит в себе такие первоклассные имена, как Д. Вернули, Эйлер, Бредли, Цельсий, Уатт, Гальвани, Вольта, Шталь, Гофман, Боэргава, Кавендиш, Линней, Лавуазье, Биш, Бонне, Вернер и др. XIX век список этот сильно увеличил. Даже в последарвиновский период, ознаменовавшийся сильным наклоном в сторону признания за наукой исключительных прав, главные вожди новейшего естествознания, величайшие естествоиспытатели и математики, творцы современного точного знания, в преобладающем большинстве оказываются людьми религиозными, даже искренними христианами и церковниками. Вот их имена: математики и астрономы - Гаусс, Риман, Эрмит, Брюстер, Гершель, Бессель, Медлер, Леверье, Секки, Ламб, Джиль, Уиттекер, Фай, Маундер, Эбней, Р. Бойль, Ньюкомб; физики - Ампер, Румфорд, Коши, Эрстед, Джоуль, Фарадей, 0м, Фрауенгофер, Френель, Р. Майер, Гири, Гельмгольц, Дж. Стоке, Максвелл, лорд Кальвин-Томсон, Беккерель, лорд Рейли, Крукс, Рамзай, Дж. Г. Гладстон, Бальфур-Стюарт, Тэт, Лодж, Тесла; химики - Дальтон, Гей-Люссак, Г. Деви, Авогадро, Берцеллиус, Шеврёль, Либих, Шёнбейн, Девиль, Дюма; биологи-зоологи - Кювье, Жофруа, Сент-Илер, Латрейль, Бланшар, Агассиц, Эренберг, фон Бенеден, Карпентер, Мендель, Леббок, Р. Ланкастер, Мекелистер, Роменс, Уоллес; ботаники - Декандоль, Шранк, Марциус, Броньяр, Шлейден, Линдлей, А. Браун, Шимпер, Лейнис, Ганштейн, Тистльтон-Дайер; анатомы- Гиртль, Р. Оуэн, Флауер; физиологи и медики - И. Мюллер, Кильмейер, Клод-Бернар, Бишоф, Карл фон Бер, Вагнер, Пуше, Чарльз, Белль, Пастер, Листер, Педжет, Окленд.

Немецкий проф. Деинерт Э. в своем интересном труде [Религиозные воззрения естествоиспытателей. Харьков, 1912] привёл свидетельства 423 естествоиспытателей и врачей, начиная с древнейших времён и кончая современностью. Оказалось, что из них 349 являются безусловно верующими, 18 равнодушными к религии и только 9 атеистами.

Наука дает концепцию МАТЕРИАЛЬНОГО мира, религия - ДУХОВНОГО, они всю жизнь ВЗАИМНО ДОПОЛНЯЛИ друг друга, а вы все еще пытаетесь противопоставлять.
По поводу ученых -
Дарвин - богослов
Мендель - монах
Шарден - монах и доктор палеонтологических наук
Это вам известно, надеюсь ?
МИР МНОГОМЕРЕН и не надо выдергивать из него факты, удобные себе, любимому
ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ идет в единстве и борьбе противоположностей, "умники"

мне неохота читать всё, что написано в вопросе - извиняюсь конечно. Но ответ на первую строчку таков: Раньше столетий эдак.. . оно было прогрессивно и действительно двигало общество, науку, отношения между людьми вперёд на новый уровень. Ну сейчас конечно это воспринимается с улыбкой и о каком то прогрессе в настоящее время говорить не приходится.

Добавте еще что из за россиских религиозных законов евреи Мечников не мог получить высшее образование в России и вынужден был уехать во Францию. Там он работал у Пастера, а вернувшись в Россию принес еи нобелевскую премию. И теперь все говорят Великии русскии ученыи Мечников. К тому же большинсво воин в истории человечества развязаны совсем не по экономичским соображения, как нам впаривают марксисткие политологи, а ПО РЕЛИГИОЗНЫМ.

херня

Я считаю - что религия - как таковая не мешает развитию науки. .
Науки есть разные .. философия- тоже наука. . просто постулаты разные -у богословов и пустословов. .

И в научных кругах - если они получают поддержку госмударства - наблюдаться такая жен борьба Консерваторов от науки с инноваторами. . И все упираеться в деньги спонсоров
Нет денег - жалуються что их приживмают а то и садят (как вавилова при великом биологе.. забыл как его зовут

Так и религия -получив статус государственной -продвигаеит на деньги государства свои теории мировоззрения, в то время как свободные научные круги - ищут деньги и занкомства на стороне -т. е. утечка мозгов из консервативной страны
И внутри религии постоянно шла борьба с "ересью" - т. е. между своими - за власть и влияние. .

Это только в XX веке наука полностью стала самостоятельной "религией"..

посмотрите как тормозит свое развитие само православное христианство! В то времяч как протестанты давно сделали из своей религии - некую успешную "Бизнесмодель"

Они имели в виду креационизм, эта "наука" их полностью устраивает.

... отчасти ДА ...***

да. считаем

в действительности все было и есть с точностью наоборот. церковь и наука - понятия антогонисты.

да....

Религия - нет, вера в Создателя - да.

они всегда тормозили! никогда им не прощу за Джордано Бруно и Галилея Галилео

Святитель Лука Войно-Ясенецкий, доктор медицины, профессор хирургии, лауреат Сталинской премии первой степени так расшифровывал каждое из слов в этом определении:
Наука — это система, то есть не случайный набор знаний, но стройное, упорядоченное сочетание. Оно достигается классификацией, то есть распределением однородных данных по группам и обобщениям - то есть установлением тех общих формул и законов, которым подчиняется природа.
Наука включает достигнутые знания, то есть еще не все, а только те, которые пока достигнуты. Научная деятельность движется, она есть процесс «созидания истины путем опыта и умозрения» . Этот процесс в науке есть нечто динамическое, становящееся: оно проходит через вопросы, искания, сомнения, предположения, которые потом могут оказаться и ложными. И только знания, то есть подлинные отражения действительности, — составляют установленное, статическое содержание науки, знания, то есть доказанные, общеобязательные, общепризнанные, объективные суждения, оправданные и логически, и эмпирически, и умозрением, и опытом.
Это знания о явлениях, то есть проявлениях жизни, природы, но не о ее сущностях (феноменах, а не ноуменах) , о мире, как мы его видим, созерцаем, но не о мире, как он есть сам по себе, по существу.
Явления — это то, что явно для наших пяти органов ощущений (как принято считать, хотя их и больше) , для нашей пятичувствительной логики, во всеоружии технических усилений наших познавательных органов в виде микроскопа, телескопа и других научных инструментов. Таким образом, область точной науки ограничена так же, как ограничены и органы научного познания в своей познавательной способности.

Философские основы, которыми наука обязана христианству:
Вера в существование материального мира. Как ни странно, ее по разделяют не все. Поэтому интерес к научным познаниям материального мира не зародился в культурах основанных на буддизме, индуизме и т. п.
Вера в то, что мир достоин изучения. Это тоже не самоочевидно. Например, неоплатоники, гностики и т. п. это отрицали.
Вера в то, что мир не является божеством. Древние греки любили философствовать о природе, но ставить над ней опыты боялись.
Вера в то что мир един. То есть в то, что константы одинаковы в любой точке пространства и времени. Это сейчас нам кажется банальным, а когда под каждым пнем предполагался дух - повелитель этого пня - установление общеобязательных законов природы казалось абсурдом.
Вера в разумность устройства мира. То есть в то что вообще в мире есть законы, постижимые человеческим разумом, выразимые, например, на языке человеческий математики.

А ты о чем! ? И читай, что Ломоносов говорил, все читай!

«Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество, в другой — Свою волю. Первая — видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга — Священное Писание. В ней показано Создателево благоволение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодохновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учители. А в оной книге сложения видимого мира сего суть физики, математики, астрономы и прочие изъяснители божественных, в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители. Нездраворассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по Псалтире научиться можно астрономии или химии. Толкователи и проповедники Священного Писания показывают путъ к добродетели, представляют награждение праведным, наказание законопреступным и благополучие жития, с волею Божиею согласного. Астрономы открывают храм Божеской силы и великолепия, изыскивают способы и ко временному нашему блаженству, соединенному с благоговением и благодарением ко Всевышнему. Обои обще удостоверяют нас не токмо о бытии Божием, но и о несказанных к нам Его благодеяниях. Грех всева

По-моему, только тормозило и препятствовало. Вспомнить хотя бы Галилея или Коперника.

Химия точно в католических монастырях родилась. Они там золото пытались делать.
Медицина. Астрономия. Оптика. Не надо забывать, Что средневековые европейские монастыри были единственными очагами грамотности в Европе. Христиане принесли из крестовых походов арабские знания, в том числе, современную систему счисления. Опять же христиане сохранили часть античной науки от исчезновения.

А православные российские попы издавна были византийскими сторонниками и естественная наука оттуда к ним по наследству не перешла. Российские христианские мыслители пытались создать науку о душе, об этических проблемах, о правильной жизни. Старообрядцы бились за науку выживания в деревенских условиях и их тоже естественная наука не волновала.
Российские естествоиспытатели не находили привета и в широких деловых кругах, и в административных. Интриги, склоки при императорском дворе - здесь не до науки. Наука в Европе возникала из потребностей тамошнего бизнеса и из тогдашних монастырских знаний, которые все более и более становились светскими. Европа по всем морям плавала, а российские помещики на заднице сидели. Европе система навигации была нужна (астрономия, оптика, математика) , а Россия была преимущественно невежественной аграрной страной, вот и не было в ней широко признанных потребностей в науке.
Так что не столько христиане повинны в гонениях на естественную науку, сколько недоумки и карьеристы, в том числе и христианского вероисповедания, но не только. Лысенко был атеистом и членом КПСС, а тоже генетику травил. Многие буддисты тоже науку в грош не ставят. ЕГЭ, говорят, ввели, чтобы народ научно мыслить отучить.
И вообще, кто такие ученые? Это люди, ищущие новое знание, обоснованное и плодотворное. Вместе с тем, Руссо в свое время задал вопрос: "Сделало ли естествознание кого-нибудь счастливым? ".
А что надо народу? - Счастье. И твердое руководство. А наука - в той мере, которую одобрит руководство.

Вы бы ещё средневековую инквизицию вспомнили! . Современные генетики уже доказали невозможность "спонтанного зарождения жизни" на Земле. Всем советую посмотреть док. фильм ОБМАН ЭВОЛЮЦИИ.
НАУКА И РЕЛИГИЯ - ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИЕ СЛАГАЕМЫЕ МИРОЗДАНИЯ!

Само по себе Христианство не могло способствовать развитию науки! ! Но входить в общую составляющую развития - несомненно. Шаги к прогрессу приносили войны, катастрофы, беды, когда необходимо было экстренно что то придумаь, предпринять. Таких примеров в истории не одна сотня. Разитие стране и науке приносили политики, лидеры Государств, например трудяга, Гений, Государь Петр Первый. Внесли действительный вклад Ученые и талантливые личности.

Не способствовало и не способствует.
По ходу дела оно только "тормозит"ее все время . Мне вообще кажется странным, что во всех этих богов и жизнь после смерти и тому подобный бред, верят люди, которые живут в наше время, когда всем (нормальным людям) давно известно, что все это не на чем не основано.

ненадо забывать что самые читающие и ученые в той же европе были кто.... правильно монахи.

Никто так не говорит, католики тормозили развитие науки всю историю.

я слышал что только тормозили её развитие.

Это все эмоции)) ) И все на поверхности. Правда, большинству больше и не нужно. На фига лопухам Достоевский, если есть "Санта-Барбара"? И кто будет слушать Шнитке, если есть Дима Билан?
Я не принадлежу к адептам веры, но справедливости ради, замечу, что монотеистическая (авраамеческая) религия постулируя единого бога, как источник всего сущего, ввела и развила понятие причины и следствия. Это сейчас нам кажется очевидным, что у каждого следствия должна быть причина (а рассмотрение и установление причинно-следственных связей и есть основа любой науки) но сам по себе этот факт (причина - следствие) отнюдь не тривиален. Так что давайте отделять котлеты от тараканов!
Далее: церковь содействовала развитию науки в эпоху раннего средневековья. Я надеюсь, никому не надо напоминать, что и Уильям Оккам и создатели славянской письменности братья Кирилл и Мефодий были монахами?? ?
Ну, а если кто считает, что он легко может отделить науку от религии, то пусть скажет к какому классу высказываний относится следующее:
"Любая сущность должна обладать какими бы то ни было проявлениями, действиями или энергиями, иначе эта сущность превращается в несуществующую абстракцию. " - это наука или религия?

Так что, уважаемые "ответчики", слушайте лучше Билана и Киркорова и не лезьте в те вопросы, к ответам на которые вы просто-напросто не готовы.

Да, особенно когда попы громили обсерватории и анатомические театры в Казани