Почему пока не появляется Научной Религии?

Эти понятия несовместимы. Гипотеза бога ненаучна. она противоречит существующим сейчас принципам научности и научного подхода. Ее как таковую нет возможность опровергнуть. не опровергаема, а неопровергаемыми гипотезами наука не занимается, это все равно, что гадать на кофейной гуще.
Если наука, вдруг, отказалась бы от этих принципов, она бы перестала быть наукой.
Наука не основывается на вере, она суть источник проверяемых систематизированных знаний о мире вокруг. То есть не может иметь ничего общего с организованным поклонением высшим силам основанным на вере в них.
Нельзя верить и иметь знание одновременно по одному вопросу, либо вера, либо знание. Вера может становиться знанием получая доказательства, но при этом она перестает быть верой. Так что либо знание, либо вера. Либо наука, либо религия.

Впрочем, могут быть науки о религии и даже религиозные науки, изучение чего либо в рамках самой религии, но это род гуманитарных наук. а те нередко вообще к науке не относят. Религиозные науки определенно. Хотя и они в какой то мере заняты изучением реально существующих догматов и религиозных источников. Однако достоверность самих этих источников не основывается ни на чем кроме веры.

В общем не может быть научной религии.

таки,
НЕ так,
в палатеN6,всё по научному,
таки так, и
ЭТО ФАКТ,
если, конечно ты не против,
таки ДА.

Давно уже появилась, так и называется саентология. Та ещё секта.
Наука и религия - как англичанка с грузином - в свободном состоянии не скрещиваются.

потому что наука и религия это антонимы.

Почему нет. Сознание Кришны это наука как полюбить Бога.

Саша Теология это и есть наука о Тео (боге) . Но ты прав пора бы уже ученым всерьез взятся за это дело. Мы - накануне.

есть называется атеизм

Ученые над этим работают)))

институт имени Моуди, например.

Хоружий С. С. К феноменологии аскезы.

очень даже появилась! секта!