Религия, вера
а нужно ли преподавать в школах-вузах религиоведение?
В СССР как то без этого обходились.. а люди лучше были!
Rayhon Shanazarova
Потому что в СССР была своя религия, и называлась она КОММУНИЗМ. Был свой бог - В.И.Ленин, который построил в сердцах людей свою веру - в светлое коммунистическое будущее. Ему поклонялись, его восхваляли, а потом молились на его иконы - портреты, которые были в каждом доме и в любом заведении. Даже молитвы в его славу были, и построение смирно во время чтения этих молитв. И мощам его преклонялись миллионы, очереди в мавзолей никогда не уменьшались, народ бурным потоком шел к его мощам. И были даже святые: Сталин, и т.д. Конечно, чтобы люди верили в него, он создал видимость хорошей жизни, и рабы его вели себя прилично (безликие, покорные рабы советского прошлого). Поэтому не дозволено было даже говорить в слух о наличии другой религии (расстрел, тюрьмы, сами понимаете).
Сергей Иванов
Была вроде такая дисциплина по крайней мере в гуманитарных вузах -научный атеизм
В школах - нет. В ВВУЗАХ - нет. Они не для этого. Желающие могут обучаться религиозной науке (правильно написал? ) в семинариях и монастырях. Ведь не преподают во всех вузах игру на балалайке или историю прецидентного права?
Несомненно. Ведь физика и математика от заблуждений . А Сопромат вообще от Дьявола.
Нужно, но преподаватель должен демонстрировать терпимость ко всем религиям.
основы религии - в институтах с подобно направленностью может и можно. а во всех - на фиг надо? или как "историю КПСС" везде всовывать?
всенепременно
В школах и вузах необходимо преподавать ЗНАНИЯ, а всяким бредом каждый наполнит себя сам.. . и мест таких (кроме школ и вузов) предостаточно и на любой вкус....
нужно
Зачем? В школах-вузах преподают те предметы, которые помогают абитуриентам обрести профессию.
Я бы не ходила на эти "уроки"
Я бы не ходила на эти "уроки"
Основы религиоведения стоило бы включить в нормальный курс МХК (мировой художественной культуры) . Но во-первых, у нас уверенно добивают даже остатки естественно-научной программы школы, а во-вторых, когда попы еще только пытались пропихнуть свою идеологию в школьную программу, им в качестве альтернативы предложили именно курс научного религиоведения. Ведь они же хотят "культуроведческого предмета", так? Просто "познакомить детишек с основами, без какой-либо пропаганды", правда? :) Негодующий вой попов и православнутых наверное слышен был в Австралии. Ясен перец, если на самом деле познакомить детей с не предвзято изложенной историей христианства, а попутно еще и других крупных религий, и с "альтернативными проектами" типа митраизма с маздеизмом.... В общем в этом варианте прошедший такой курс школьник с большой вероятностью при попытке полоскать мозг православием пошлет попов в далекий и пеший эротический тур. Ибо легко вешать лапшу на уши можно только неосведомленному человеку.
Ну а в ВУЗах основы религиоведения стоило бы преподавать в рамках курса общей культурологии, к примеру, или философии. Естественно в непрофильных.
Ну а в ВУЗах основы религиоведения стоило бы преподавать в рамках курса общей культурологии, к примеру, или философии. Естественно в непрофильных.
В вузах на гуманитарных спец. нужно с познавательной целью, изучать религии чисто с культурологической т. з. , это обязательно, я сам его изучал в вузе.. . ибо гуманитарий...
конечно! Религия всегда сопроваждает человечество, не изучать ее было бы крайне невежественно.
Wolak Wolak
Меня она не сопровождает...мне она побоку..охота было время терять на это..!(
Татьяна Ротякова(Батаева)
Заразные болезни всегда сопровождают человечество. Не переболеть всеми было бы крайне опрометчиво.
Глупый ваш аргумент. Извините.
Глупый ваш аргумент. Извините.
Очень сложно преподавать религиоведение, когда в одном классе или в группе в ВУЗах учатся люди разного вероисповедания. К Богу ребёнка могут привети только родители, или их личный жизненный опыт.
Ярослав Панов
Религиоведение -- это изучение религий с точки зрения науки, а не проповедь какой-либо из них. Светское религиоведение как раз можно преподавать детям любого вероисповедания, оно, как и любая наука, не зависит от субъективных качеств изучающего. Очень характерно, что вы мгновенно приравняли религиоведение к проповеди.
Думаю, да. И поскольку Конституция предусматривает свободу совести и предоставляет равные права всем религиям, то в школах следует преподавать не "христианскую этику", а "уроки духовности", или же просто "религиоведение"...
См. http://vedmedenko.org/statti.php?num=183
См. http://vedmedenko.org/statti.php?num=183
Не можно, а нужно! Ведь основы цивилизационной этики, морали, поведенческого архетипа возникли нес оголтелого воинствующего атеизма. Даже на ответах я удивляюсь их воинственной позиции. Ну да ладно - пускай барабан звенит громче, пусть кричат, что не нужно. Никто никого не должен насильно заставлять - верить в Бога или нет! Но почему верующие люди должны терпеть навязывыние теорий материализма, дарвинизма.. . (перечень бесконечен !). Вот истинно двуличная мораль Запада и атеистов - "нам можно все и мысли у нас правильные и дела и ответы !" Жаль Вас...
/а\ллахияр (О)Разбаев
Где вы такое нашли, чтобы религии несли хотя бы основы ЭТИКИ И МОРАЛИ??? В чём же она там проявлена?Например , в иудаизме - лучшего из гоев (не евреев)убей (хороша этика, ну просто класс!!!?) , в исламе любое убийство иноверцев приветствуется (мораль однако... явно слишком высока... и другим не понять). Что касается навязывания ,то навязываете пока только вы - зачем тем же атеистам, например, основы религии??, -мировоззрения ,уровень которого они давно переросли( это тоже самое, что в 10 классе заставлять учить то, что учат в во 2 или 3 классах).
Ярослав Панов
//основы этики, морали
Ой, наверное это все из Библии, да? :D
//навязывыние теорий материализма Потому что это научные данные. То, что вы неверно называется "дарвинизмом" -- основы современной биологии. Креационисты остаются кучкой смешных клоунов, наукой креационизм сколько-нибудь серьезно не рассматривается уже лет сто. Материализм? Наука не оперирует понятиями "духовного мира", "души" и так далее, ибо нет никаких оснований утверждать их наличие. Школа дает основы основы именно научных знаний. Продуктивность такого подхода показана временем. То, что научные знания противоречат буквальному пониманию религиозных мифов -- это уже ваша проблема, извините.
//Никто никого не должен насильно заставлять - верить в Бога или нет! Только вот вся история христианства и ислама состоит из навязывания своей веры, обычно под страхом смерти. Да и в наше время я почему-то не вижу обязательного преподавания в воскресных школах и медресе критики религии, а вот в светские школы попы уже
Ой, наверное это все из Библии, да? :D
//навязывыние теорий материализма Потому что это научные данные. То, что вы неверно называется "дарвинизмом" -- основы современной биологии. Креационисты остаются кучкой смешных клоунов, наукой креационизм сколько-нибудь серьезно не рассматривается уже лет сто. Материализм? Наука не оперирует понятиями "духовного мира", "души" и так далее, ибо нет никаких оснований утверждать их наличие. Школа дает основы основы именно научных знаний. Продуктивность такого подхода показана временем. То, что научные знания противоречат буквальному пониманию религиозных мифов -- это уже ваша проблема, извините.
//Никто никого не должен насильно заставлять - верить в Бога или нет! Только вот вся история христианства и ислама состоит из навязывания своей веры, обычно под страхом смерти. Да и в наше время я почему-то не вижу обязательного преподавания в воскресных школах и медресе критики религии, а вот в светские школы попы уже
Нет, общих понятий достаточно в курсе истории и литератуы. Но если бы предмет по изучению Библии вне религий, то я за)
Было бы не плохо. Но в моем понимании, скорее всего нет внутренней готовности среди педагогов с одной стороны а с другой практически невозможно найти единого понимания, отношения к этому жизненно важному вопросу в среде взрослых людей. А это значит конфликты неизбежны на духовной основе.
Почему бы нет. В общий университетский курс как гуманитариев, так и для технических специальностей входят история, философия, культуроведение. Добавление религиоведения не только не ухудшит ситуацию, но и даст больший кругозор каждому бакалавру и магистру. Также это повысит его культурный уровень.
Преподавать этот предмет стоит светскому преподавателю. Из своего опыта знаю, что они вполне лояльно относятся ко всем религиям. Они вполне спокойны и взвешены в своих действиях, то даст им возможность нормально изложить предмет.
Преподавать этот предмет стоит светскому преподавателю. Из своего опыта знаю, что они вполне лояльно относятся ко всем религиям. Они вполне спокойны и взвешены в своих действиях, то даст им возможность нормально изложить предмет.
Похожие вопросы
- Господа, по вашему мнению нужно ли преподавать в школах православное учение?
- Не выучил десять заповедей? Садись, два. Как вы относитесь к тому, чтобы преподавать в школах о законе Бога?
- Почему многое, что сегодня преподают в школах и даже в ВУЗах, оказывается просто ложью?
- Почему теорию эволюции продолжают преподавать в школах и ВУЗах, если она оскорбляет чувства верующих?
- Нужно ли преподавать религию в школе?( почему и зачем если да)
- Каков на самом деле мир вокруг нас тот, что записан в Ведах или тот, что нам преподавали в школе? На самом деле я считаю
- Нужно ли преподавать историю религий в школе?
- Нужно ли преподавать основы религии в школах? :)
- Нужно ли преподавать детям в школе наряду с ТЭ альтернативные гипотезы антропогенеза?
- Нужно ли преподавать теорию эволюции в школах, как доказанный факт?