Так уж ли обязательно рукоположение священнослужителей для передачи Святого духа ?+

Вообще не нужно. Я попрошу Отца, и он даст вам другого помощника, чтобы он был с вами вечно, дух истины, который мир получить не может, потому что не видит его и не знает. А вы знаете его, потому что он находится с вами и в вас.

Деяния, глава 6
5 И угодно было это предложение всему собранию; и избрали Стефана, мужа, исполненного веры и Духа Святаго, и Филиппа, и Прохора, и Никанора, и Тимона, и Пармена, и Николая Антиохийца, обращенного из язычников;
6 их поставили перед Апостолами, и сии, помолившись, возложили на них руки.
Апостолы возложили руки не для передачи Духа Святого, а для передачи дара священства

Дело даже не в самом возложении рук, а в том, что служитель поставляется на служение Церковью "должным и законным образом".

Во-первых, это исключительный случай в истории Церкви. И причина этого исключения понятна: это было первое сошествие Духа на язычников - апостол сам не решился бы возложить на них руки. Ему впоследствии пришлось оправдываться перед другими апостолами, почему он решился крестить «необрезанных» язычников, и тогда он использовал этот факт, чтобы показать, что это воля Божия, а не его личное решение (Деян. гл. 11).

Во-вторых, даже в этом случае принцип преемственности не был нарушен, поскольку Дух Святой сошел только в присутствии уже действительного члена Церкви – апостола. В другой раз мы видим как даже после христианского крещения без специального посольства апостолов Дух Святой не сходит на принявших благовестите: Деян. гл. 8.

НЕТ, это лжеучение

Обязательно!

это было крещение, рукоположение - это на служение. два разных действия

Если сердце закрыто гордыней, корыстью и нетерпимостью фарисейской – то сколько ни пой «Аксиос!» , сколько ни возлагай рук, – все равно не примет оно благодати ни епископства, ни священства, ни диаконства. Буквальное рукоположение – это средство, не путь...