Религия, вера
Вся философия атеиста заключена в выражении: "этого не может быть, потому, что не может быть в принципе"?
Каждый атеист в отличие от верующих в этом вопросе индивидуален и его мировозрение точно так же индивидуально. А чтобы описать "философию" атеиста одной книжки не хватит. Атеизм - это не объединение, атеистов между собой ничего не связывает, как верующих.
"Помним, что АТЕИЗМ строится на отрицании Бога и всего духовного, потому что Бог Дух" - это - ваша интерпритация. Ничего общего с атеизмом она не имеет. Охото вам тут фантазировать?
Вы за такой длительный срок так и не поняли ЧТО такое атеизм. Какой смысл вам пояснять это в тысячный раз? Эффекта не будет все равно. Причина понятна: вам не надо этого понимать. Ибо опасно для веры.
Ответ: нет.
Вы за такой длительный срок так и не поняли ЧТО такое атеизм. Какой смысл вам пояснять это в тысячный раз? Эффекта не будет все равно. Причина понятна: вам не надо этого понимать. Ибо опасно для веры.
Ответ: нет.
и что дальше?... бога нет, потому что его и не было,... а сказку делать былью, удел коммунизма, который похоронили... не уподобляйтесь, это богопротивно по мнению ваших кумиров
Ardana Saimagambetov
Извините, а причем здесь коммунизм?
Андрей Гарш
это вам внушили,ведь не могли вы родиться и сразу закричать:"Бога нет"
Не всё так просто.
Если бы доказательства Бога были очевидны, то всех бы давно переубедили.
Верующие бы взяли да показали Бога атеистам по естеству, как яблоко и те бы убедились непосредственно.
Но дело обстоит иначе. Большинство верующих верят в Бога соглашательски, в темную и сами даже не убедились, что Бог он есть и качества его таковые, как в дейстительности.
Их аргументы - Бог есть, потому что он есть и быть по иному не может. И чем это лучше - "этого не может быть, потому, что не может быть в принципе"?
Соглашаться слепо что Бог есть, и воспринять его непосредственно и убедиться в прямом восприятии - это разные вещи.
Перавое - слепая соглашательская вера. Второе - Вера зрячая.
И только человек достигший веры зрячей, может правильно рассказать о Боге и знает как можно другого привести к Богу, чтобы тот убедился сам.
Слепо верующий этого не знает. Он сам слепой, который пытается просветить о боге таких же слепых, как и он сам.
Если бы доказательства Бога были очевидны, то всех бы давно переубедили.
Верующие бы взяли да показали Бога атеистам по естеству, как яблоко и те бы убедились непосредственно.
Но дело обстоит иначе. Большинство верующих верят в Бога соглашательски, в темную и сами даже не убедились, что Бог он есть и качества его таковые, как в дейстительности.
Их аргументы - Бог есть, потому что он есть и быть по иному не может. И чем это лучше - "этого не может быть, потому, что не может быть в принципе"?
Соглашаться слепо что Бог есть, и воспринять его непосредственно и убедиться в прямом восприятии - это разные вещи.
Перавое - слепая соглашательская вера. Второе - Вера зрячая.
И только человек достигший веры зрячей, может правильно рассказать о Боге и знает как можно другого привести к Богу, чтобы тот убедился сам.
Слепо верующий этого не знает. Он сам слепой, который пытается просветить о боге таких же слепых, как и он сам.
Нет.
А вы можете доказать, что "Бог Дух, а вся духовность исходит из Него"? Или это просто ваша фантазия, которой вы верите и у которой вы в плену?
Ну хва... хва... хвааатит!
Атеизм - не централизованное учение, не секта и не клуб по интересам. Если хотиет понять, что это - УЯСНИТЕ предыдущее предложение.
Атеизм - не централизованное учение, не секта и не клуб по интересам. Если хотиет понять, что это - УЯСНИТЕ предыдущее предложение.
Ну, тогда философия неатеиста - в выражении "это есть, потому что есть, и всё!" А что "есть", непонятно ему самому.
Ну что вам до атеистов? Живите спокойно и верьте без всяких амбиций и эго. Не устраивайте соревнований в красноречии мнений и в перетягивании друг друга в различные религиозные структуры. Доверьтесь Богу и каждый человек тихо достигнет своей эволюции без вашей критики.
Этого не может быть, потому что не доказано
Андрей Гарш
Это уже агностицизм-не путайте.
Мой атеизм строится
на без доказательности существования бога
не исключаю возможность моей не правоты.
Всегда рад новым знаниям - не боюсь менять своё мнение (обучаться) .
И это не философия а лично моё и только моё субъективное мнение.
на без доказательности существования бога
не исключаю возможность моей не правоты.
Всегда рад новым знаниям - не боюсь менять своё мнение (обучаться) .
И это не философия а лично моё и только моё субъективное мнение.
Похожие вопросы
- Почему верующие всё ищут какую-то философию атеистов?
- Вопрос уважаемым атеистам. На ваш взгляд, сколько в России верующих и атеистов? В процентном выражении
- Атеисты, согласны с выражением - не было бы Бога, не было бы и атеистов?
- Почему атеисты заключили сделку с Дьяволом?
- Философия атеистов заключается в том , что "недочеловеки" останутся безнаказанными ? Ведь столько гадов на свободе!
- В чем философия атеиста? По смерти мозга прекращается существование и его едят черви, перерабатывая в удобрение?
- Какой символ веры у людей которые говорят.что они атеисты?Есть любимые выражения у них,.которые можно обобщить?
- Насколько часто атеисты в своих выражениях упоминают, благодарят и славят бога сами того не подозревая?
- Пусть атеисты объяснят своё выражение: "не знаем, что Бога нет, но не верим, что Он есть" Какой в нём смысл? А покороче?
- Почему атеисты не верят в бога, потому что его нельзя доказать, но верят в моральные принципы, истинность которых ...