Почему верующие всё ищут какую-то философию атеистов?

Александр Лобарев А можно, так скать, прикопаться к логике? Я считаю себя разумным атеистом (и даже не агностиком). Вы говорите, на мой взгляд совершенно неологичные вещи про "просто неверие" и "обоснование неверия наукой". Я не не верю и даже не отрицаю, а не признаю существование какого-либо бога, как некоего высшего разума. Кто выдвинул гипотезу о существовании бога? Верующие, так? И собственно гипотеза, это громко сказано, так как научно обоснована она не была даже в теории. А стало быть, верующие предложили миру признать за факт этот самый миф (не научную гипотезу). По правилам такой науки "логика" доказывает предполагающий. Предполгающий ничего не доказал и не обосновал. Соответственно его миф (гипотеза) не есть факт и потому ни в каком его отрицании (и уж тем более в обоснованном неверии в него) не нуждается. Поэтому я его просто не признаю фактом. Будет доказана данная гипотеза, значит это будет уже не гипотеза, а установленный факт, и я его признаю. Не будет - остаюсь при своём. И что не так?

Александр Лобарев Я признаю только факты - объективную реальность, а меня (атеистов вообще) осуждают за то, что я не хочу признавать то, что не является фактом. Если Вы сами признаёте, что Ваш бог и не является реальностью объективной, а представляет собой нечто субъективное, то вопрос на этом исчерпан. Если же нет, то продолжаю. Что значит, кто-то должен трудиться и представлять мне доказательства? Ну не представляйте - но при этом вы, верующие, не можете обвинять атеистов в нежелании слепо верить в то, что не доказано. И даже говорить, что мы бездоказательно это отрицаем. Нечего нам отрицать, мы просто не признаем - это разные вещи.