Религия, вера

Кто знает " Глубочайшее, фундаментальное лицемерие, которое лежит в основе религии. "?

Anni ***
Anni ***
29 086
Это такая шутка-" Бог, который и муху не обидит, "?
потопы, казни египетские.. да хотя бы 185.000 погибших воинов армии Сеннахериба ...
Шекли тех людей ниже мух считает, гуманист сран.. й.. ?
Наталья Дударенко
Наталья Дударенко
85 313
Лучший ответ
Anni *** тут автор пишет о неком отвлечённом боге , а не о его использовании в иудейском паке религий.
Безбожная лож Энгельса во многих странах привела к жесточайшим кровопролитиям.

Хватит, хватит брехать! Даже и в изложении юмориста-фантаста Шекли.
Артур Юсупов
Артур Юсупов
73 431
Перед Богом все лицемерят. Из страха или ради выкупа души.
Петр Шавернев
Петр Шавернев
16 866
А с чего ты взял, что Бог "мухи не обидет". Думаешь живые существа умирают тогда когда сами того захотят? Тебя не кто не заставляет итдти праведным путём!
АЯ
Артем Якимець
3 464
Это не лицемерие, а дурь (глупость) по незнанию, либо неудачная шутка рассчитанная на безграмотных в вопросах христианства людей.
Свобода воли дана людям для осознанного выбора - с Богом или нет. Быть рабом Бога - исполнять Его законы или быть рабом своих желаний и хотелок. То есть кто кому служит, тот тому и раб.
А вот выбор - за человеком.
Кстати, там дальше или раньше не указано, кто такие "они", которые говорят "...рабами Бога и НАШИМИ" ? А то как то на тонкий намек на толстые обстоятельства похоже - "мол САМИ знаете кто эти _они_". Да вот только без подтверждений об авторстве и истинности утверждения.
Как, впрочем, и явная ложь (так же рассчитанная на незнаек) про Бога который и мухи не обижает. Типа все даже про потоп позабыли.
А про Бога-рабовладельца? Как раз Ему ничего и не надо, Он самодостаточен, а вот всему миру Он необходим, как источник жизни.

И вывод тоже с гнильцой, ибо быть верным себе это уже и есть рабство своему туловищу и/или уму (интеллектуальные развлечения) . Быть верным дару вообще глупость несусветная. Ага, дама обещает быть верной букету цветов. Или спортсмен - медали.

Вот и выходит, что автор или талантливый дурак, или провокатор. Но в любом случае во весь рост стоит элементарная неграмотность в вопросе христианства. Либо со стороны автора, либо в расчете на читателя.
Лена Милославская
Лена Милославская
2 976
Anni *** А бог и есть хотелка верующих. так что ваш первый абзац чисто про хотелки.
Впрочем по тексту и доводам Вы до Шекли не дотягиваете. Текст и был дан для того чтобы показать что адекватные верующие видят лживость текстов и по сути являются защитниками бога от оговоров с потопами и рабством.
остался один момент и у него и у Вас. наличие самого бога. доказательств как помнится нет.
в смысле свободная? совсем? первый раз слышу такое утверждение, воля не может быть свободной, на то она и воля она должна быть СИЛЬНОЙ
YA
Yuriy Accountman
205

Похожие вопросы