Значит, терия Дарвина не выдерживает критики? Типа откуда все взялось изначально?

Во-первых, отсутствием лишних сущностей. Если вселенную создал бог, то кто создал бога? Если бог вечен, что мешает быть вечной вселенной в широком смысле слова? Зачем нам тут лишняя фигура бога?
Во-вторых, своей практической значимостью. Материя не наделена сама по себе свободой воли. Наделены ли свободой воли живые организмы и разумные существа -- отдельный и сложный вопрос. Мы можем сколько угодно изучать материю, строить модели, предсказывающие ее поведение. Бог -- существо по определению сверхъестественное, то есть трансцендентальное, и обладающее свободой воли. Гипотеза "бог так положил" позволяет все объяснить, но не позволяет себя практически использовать, в том числе для прогнозов. То есть бесполезна, даже если она истинна. Наука же, как ни странно звучит, сугубо практическая область деятельности -- она занята непрерывным поиском новых знаний.

Отличается принципиально.
Законы природы равнодушны и справедливы одинаково ко всем и ко всему. Законы природы не обладают эмоциями, поэтому никого не награждают, не наказывают, никому не мстят. Они просто работают.
А бог - существо эмоциональное, часто впадающее в болезненную ярость, относящееся ко всем субъективно и предвзято - наихудший образчик самодурства.

Законы бога можно нарушить, и потом - если ему вздумается - ожидать наказания. А законы природы нарушить нельзя, как ни изгаляйся, поэтому и наказания за это не предусмотрено. Большая разница, однако!

разница большая, любая замкнутая система (материя )в своём развитии ведёт к хаосу, разрушению системы, и поэтому говорить о вечности материи невозможно

С этой точки зрения не можешь объяснить, например, исполненные пророчества или вещие сны и т. п.

Лично я видел сны предупреждающие и показывающие, что ожидается. И так и было.

Теория Дарвина претендует только на объяснение происхождения видов.
Надо знать элементарное, прежде чем выходить в СМИ.

много не ясного, например откуда появились первые водоросли на земле и первые одноклеточные, откуда в космосе обнаружились пары эфира и спирта....

Конечно. Приписали к киселю или бульону любовь, а по сути одинаково.

Всё уже обьяснено: Энергия и пространство были всегда. Энштейн Е=МСхС, т е энергия и материя одно и тоже, вся живая и неживая природа из одних элементарных частиц расположение только разное

Вы перепутали теорию эволюции с абиогенезом. Первое - биология, второе - химия. ТЭ и не должна доказывать абиогенез.

Тем что вечная материя более экономична чем вечный бог, а следовательно лучше.

А кто сотворил творца?

Разница огромная. Вселенная построена очень разумно и о случайности в ней не может быть и речи.

Во всяком случае, не каждый человек произошел от обезьяны. Это точно!

Изначально. ?
ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ.
Протокол № 2 " Успехи разрушительных учений "
" Обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма .ницшеанства .Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений - более чем очевидно".

на практике бог это нечто не существующее. а материя есть.

Всё с ней в порядке. В соответствии с критерием Поппера о демаркации научного знания от ненаучного.

посмотри фильм - теория мироздания от саентологов - там конечно прикалываются над ними, но это суть, так было, а Бог есть, только далеко отсюда - ему не до нас, есть законы вселенной - они четко работают - на автомате, на то он и Бог, что все на автомате

Вообще в писании говориться про то, что истина закрыта для мудрецов и ученых и открывается лишь чистым сердцем ...(точно не помню)

Дарвин - поп недоучка, чего вы от него хотите то

Разница колоссальна. Это основной вопрос философии - что сначала было "Дух"(Творец) или материя.
Маркс Энгельс чьи труды легли в фундамент коммунизма свой труд "Капиталл" посвятил Чарльзу Дарвину.
Если есть Творец, то мы творение. Если все по теории взрыва и дарвинизма то мы случайность