Какие факты говорят христианам о том, что земле 6000 лет ?

Слепая вера - хуже безумия!

земле 7522 года ., посчитали по продолжительности жизни людей, начиная с Адама

Нет таких фактов.
Намного и много больше земле лет.

До сих пор найденные письмена, постройки и т. п. не превышают 6-7 тыс. лет

Но при желаний можно верить, что за миллиарды лет Волга чудом не заполнил илом Каспийское море.

Да наука эта не совсем наука. догадки там разные.. .
Ерунда какая-то. Кости свежие от динозавра находят. а говорят будто им уже пол тысячи лет. Чупакабру не могут поймать, все на догадках строят.
Бесов за инопланетян считают. охотятся за ими, выискивают, совсем уже ку-ку.

Вера держится не на фактах, а на безоговорочном доверии библии, Корану, и другим религиозным книгам.

Как откуда? Так в библии написано, почему же Ты не веришь священной книге?

Много фактов, но захотите ли вы с ними знакомится?
Гугл в помощь

Земле не 6000 лет.

Им говорит слепая вера в "конкретно прочитанные слова" но никто и никогда не скажет никакой конкретной информации. Я имею ввиду духовной, вера верой, но на совственном опыте нужно всегда практиковать. Я тоже могу верить что можно по воде ходить, но пока я не добьюсь этого собственным сознанием, опровергнув только для себя тот факт что по воде ходить невозможно, то я не уверую. А в это и заключается вера, не тупо верить в то что есть кто-то выше тебя, это само собой, а верить научится нужно прежде всего самому себе, и доверять себе.

Такой, какой мы наверно привыкли её видеть.

За полтора милиарда лет на луне должно было быть 15 метров пыли а так ее там 5-10 см что ученых сильно удивило и солннце выгорает каждый час на 1,5 метра в диаметре вот подсчитай каково оно должно быть в размерах.

Человечеству 6000 лет, а земле конечно больше. А вот сколько длились дни Бога? Для него "один день как тысяча лет и тысяча лет как один день" (2 Петра 3:8)

есть это природа
и пыль на луне несколько сантиметров а не метров, как известно что учеными доказано что луна была создана вместе с землей

Люди ещё не научились толком определять возрасты останков.
Так что нет таких доказательств и фактов как и в обратном, что и не 6000 лет.
Поднятая в статье Андрея Склярова "Чего изволите-с?.. .
Меню радиоуглеродного датирование и дендрохронологии" тема о "подгонках" научных данных и завышенной точности результатов при датировании радиоуглеродным методом ископаемых останков в геохронологии и определения возраста древесины в дендрохронологии, на самом деле проблемна гораздо глубже.
Реальная точность измерений, получаемая на практике, несет в себе за частую лишь бумажные значения, не соответствующие действительности.
И если детально разобраться в базовых показателях, служащих опорными абсолютными значениями при датировании ископаемых останков, то окажется, что никаких четких научных обоснований они под собой не имеют и вся система определения возраста, которой все привыкли доверять, очень и очень расплывчата в точности, причем даже не столько упомянутые Скляровым дендрохронологические методы и углеродный анализ, сколько основные методы датирования геохронологии, определяющие возрасты от миллионов до миллиардов лет.