Мне тут предложили обоснование креационизма. Что скажете? Интересны ваши мысли и доводы.

Ничего нового.
1. Радиоизотопные методы не сводятся к радиоуглеродному. Есть еще калий-аргоновый, уран-свинцовый, рубидий-стронциевый, самарий-неодимовый и прочие. И на их точность нареканий не было. Например, на основе соотношения самария и разных изотопов неодима доказано, что возраст самых древних пород земной коры — 4,28 млрд лет. Возраст Луны определяли по соотношению гафния и вольфрама, получили 4 миллиарда 527 миллионов лет, плюс-минус 10 миллионов лет.
Для абсолютной датировки многих стратиграфических границ использовался калий-аргоновый метод.
2. Помимо радиоизотопных, есть люминесцентные, метод электронно-парамагнитного резонанса, дендрологический (датирование по кольцам ежегодного прироста деревьев) , использование скорости накопления мутаций и скорости осадконакопления и методы относительной датировки - стратиграфические и палеомагнитный.
Для достижения максимальной точности датировки обычно используют несколько независимых методов. И они дают близкие результаты, которые к тому же хорошо согласуются с данными относительной геохронологии (нижние слои оказываются древнее верхних и т. д.) .
Зная скорость накопления мутаций и секвенировав геномы двух видов, можно определить, как давно разошлись их эволюционные ветви, а потом этот результат сопоставляют с данными палеонтологии - а если подходящих данныих нет, то это еще лучше, тогда можно предсказать, что и где палеонтологам нужно искать.
3. Радиоизотопный давно исправлен и не дает ошибок. Для исключения ошибок радиоуглеродного метода произведена его калибровка, позволяющая учитывать те факторы, которые вели к ошибкам, - изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода использовали определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна, в частности из данных дендрохронологии и других изотопных методов датирования.
4. Аргумент лунной пыли основан на устаревших данных.
см. тут
5. Замороженные кости и челюсть динозавров на Аляске - НЕ доказательство их свежести. В замороженном виде органика сохраняется сколь угодно долго.
6. Геологический профиль Плавск - Ярославль

7. Камни Ики - подделка. Например, на них нарисованы динозавры, которых в Америке никогда не было. Не те.

8. Но главное не в этом. Если обнаружится, скажем, непостоянство скорости распада радиоактивных изотопов, ученые пересмотрят датировки. Но они ж не виноваты, что пока ничего противоречащего НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ.

вера в Бога не нуждается в доказательствах, и сами доказательства никогда не станут причиной возникновения веры

Ну что, все правильно сказано.

Креационисты еще не раз извернуться гадюкой ведь кусок жирный отрабатывают! Говорят работа высокооплачиваемая! Работа!)))

Бред, особенно повеселило - "Когда на Луну отправлялся американский космический корабль, то было серьезное опасение, что он может утонуть в метеорной пыли, ибо луна, согласно теории эволюции, образовалась несколько миллиардов лет назад, как и Земля, а это означало, что этой пыли на ней должно быть неимоверное количество. "

Сделаем вид, что они попытались меня рассмешить, а Я сделаю вид, что дежурно посмеялся. Как-то так.

Креационизм синоним кретинизма.. .
И альтернативой науке не является.. . Ибо наука пытается ответить на вопросы, а креационизм их все снимает одним махом "По щучьему велению и Божьему хотению возникни все живые организмы на Земле, да и сама Земля впридачу"

На вопрос, а как именно сделан дом, каков его проект, какие технические решения применялись и какая технология, НЕ СТОИТ ОТВЕЧАТЬ, ЧТО "ДОМ ТАДЖИКИ ПОСТРОИЛИ"...

Вот оно как.

Нормально)

какашкО а не обоснование