Приведите док-во что Бога нет? Почему нет существа которое в отличие от нас совершенно? Картина без художника? -хм.

Вы деньги клянчите на храмы и на привоз огней, вот и доказывайте.

"Приведите док-во что Бога нет? " - такое впечатление, что вы ничего в жизни не знаете. Вас еще учить и учить. Кто придумал сказку о боге? Вот тот пусть ее и доказывает. А доказывать ЧТО ТО, которого есть или нет - неизвестно - это глупо. Отстуствие не доказывают. Доказывают наличие. Это была бесплатная справка, если вы об этом не знали.
Ответ: нет вопроса - нет ответа.

Его нет, его съел богоед.
Теперь докажите мне несуществование богоеда.

«Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать» Стивен Уильям Хокинг.

Истинный Бог - Создатель всего сущего - это не персонифицированное, транцендентное Небытие.
Поэтому тут правы все - и атеисты, утверждающие, что Бога нет, и теисты, верящие, что Он есть.

Отсутствие доказательств является доказательством отсутствия. Закон природы - совершенства не существует. Если бы мир был совершенным, то ничего несовершенного в нем существовать не могло бы по определению. Потому справедливо и обратное утверждение: в несовершенном мире невозможно существование совершенного. Мир - не картина, а мир. Если Вы считаете, что мир - это картина, то докажите это. Мир - это какая картина? Маслом? Карандашом? Ну и совсем простое. Доказывается только наличие. Доказать отсутствие невозможно вследствие своего отсутствия.

А с каких пирожков мне доказывать нелепость вашей глупейшей установки, что, дескать, если что-то есть, то непременно должен быть кто-то, это нечто сотворивший? Нешто самим непонятно? так иди, и думай, БХ.. . У Докинза встречается пример - "Между Марсом и Землей по орбите вращается розовый слон" - попробуй доказать, что его там нет.. . Тяготы доказательства ложатся на утверждающего, элементарная норма права. Не преступник должен оправдываться, а суд должен доказать его вину. Презумпция невиновности, одна из основ Римского права.. .
ПС А учиться, кстати, никогда не поздно)

Доказывают наличие а не отсутствие, так что это мы вас внимательно слушаем. Да и как-то нечестно получается мы должны вам доказать что бога нет, а вам то что он есть поверить на слово, это явное противоречие логике.

Прошу прощения, а для чего доказывать, что нет того чего нет?

Бога нет.

есть существо, только вот оно как раз и понимает, что бог нужен слабым неразвитым зародышам. и боггом быть явно не нуждается! ему ж не нужны "рабы божьи". оно совершенно!

Да вот они -
1) гравитации не нужен художник.
2) богов выдумали люди.
3) нет никаких проявлений божеств, и не было раньше.