Религия, вера

Док-во существования Бога (+вн).

0.Допустим, нет Бога-первоисточника всего сущего (Творца) , какой тогда смысл появляться Вселенной, зачем зарождение человека происходило, если всё брошено на волю случая, не имея никого смысла, и куда все идет без смысла, обратно в Небытие? - Это абсурд со стороны логики.

(Если просто так сама вселенная зародилась, почему бы ей просто так само собой не исчезнуть, как и возникла без участия Бога? )

1.Вселенная появилась в результате большого взрыва, получается, до большого взрыва было то, что устроило этот взрыв! Для того чтобы устроить взрыв, потребуются ингредиенты, до большого взрыва не было ничего, и следовательно само по себе взорваться ничего не могло, значит было могущественное существо, которое смогло создать ингредиенты взрыва и устроить этот взрыв.

2.Во Вселенной гармония, механизм Вселенной действует без ошибок, ведь для того чтобы часы правильно шли, часовщику потребуется их завести, чтобы стрелки в часах смогли двигаться, так Бог завел Вселенную и дал ей движение, если на материю не воздействует (внешняя) сила, она остается в покое.

3.Многиче чудеса, которые происходят не по законам природы, и сами законы, подтверждают, что у закона есть законодатель.

4.Во вселенной ничего не происходит само собой, случайно. Причинно-следственная связь.

5.Творение подтверждает существования Творца, вы ведь смотря на мышь и клавиатуру не говорите, что они создались сами, здание не создалось само по себе, без инженера, без строителя.

6.Совершенство Мира, его сложность и многообразие, подтверждает существование Творца, а его отсутствие невозможным, т. к. был бы хаос разрушающий все. Он является Творцом всех форм жизни и поддерживает их жизнедеятельность.

7.Ну если Бог есть, то откуда взялось зло? Ответ: Человек единственное существо, наделенное свободой выбора, Бог не создавал их роботами, рабами, но дал выбор между добром и злом, и в этом заключается любовь Бога. Если человек выбрал зло, то каким образом в этом должен быть виноват Бог? В Мире нет чужого зла, все люди одинаковы, виноваты в его существовании.

(Каждый человек выбирает: пить ему водку или сок, пойти убивать или спасать, идти в ночной бар или в театр, своровать или дать деньги нищему, быть в тюрьме или на свободе, каждый человек выбирает! )

8.Вы спросите, а кто создал Бога? Ответ: это вопрос материализма, потому что время (рождение, смерть) можно применить только к материи, сам Бог не материален, и не имеет материальную (видимую) форму, он есть дух вечный. И то, что он придал своему творению срок жизни, подтверждает его как вечного Абсолюта.
Все очевидно - Бог есть!
НМ
Николай Морозов
4 166
Лучший ответ
Столько несвязанных смыслом слов!
Я восхищён!)
Юлия Иванова
Юлия Иванова
61 062
Ты глуп. К существованию и возникновению мира не применимо слишком человеческое понятие "смысла".

Бросай эту писанину. Думать - дело не для тебя.
=*
=__*a.s.d*__= ***
79 462
А я наивно полагала, что библия - уже само по себе неотъемлемое доказательство для верующих.. . типа, что написано пером, не вырубят тысячи атестов топором.
А оказалось, что сомневаются, несмотря на сей, с позволения сказать, докУмент)))
Хорошая попытка. Но неудачная
Бытие не требует доказательства, его надо понять разумом..)
OT
Olexander Trofimov
66 080
Угу.... занимательно.. . пешите есчо.... но.... Вы немножко ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают?
Алёка Ефименко
Алёка Ефименко
56 837
http://www.youtube.com/watch?v=jmYifS258_w
хотя безполезно, доказывать тем, кто может себя считать потомками обезьян. .
сушествованию БОГА, верит только Человек.. А ОБЕЗЬЯНА МОЖЕТ, ЧТО то рассуждать?. .
обезьяна это кто? животное.. так и атики.. у них еще животный инстикт
Серж Сергеев
Серж Сергеев
42 950
Андрей Шаповалов Так и ты обезьяна - против биологической классификации не попрёшь.
Можно ли доказать что любовь существует? можно ли доказать что добро это добро, а зло это зло. Атеисты признают случайность, как Бога - ведь если всем управляет случай, то и ответственности не какой и не перед кем не требуется.
Бред. Вы ставите следствие вперёд причины.
Доказательство его отсутствия

Дарья Васина
Дарья Васина
23 517
Серж Сергеев http://www.youtube.com/watch?v=jmYifS258_w
Юлечка Климова Не умно со стороны Эпикура отвечать вместо Бога. Ложные предпосылки в первой же строчке порождают лавинообразный поток ошибок в последующих.Бог желает предотвратить зло,но человек не просит Его об этом, а Бог уважает свободу человека( Се, стою у двери и стучу.Кто услышит и отворит...;см. так же Быт.18:20-33)
есть ли Бог, иль Его нет, это дело Веры !..
не спешите доказывать ни то, ни другое !..
если есть Белое, то обязательно найдется и Черное, и
промежуточные Цвета, так и с Верующими и Атеистами.. .
не нарушайте своими доказательствами Баланс Создателя ,
ибо это уже кощунство.. .
воть )))...
Елена Мальцева
Елена Мальцева
22 218
Всё проще)) Вопрос состоит в том что можно сейчас сделать полезного не придерживаясь Христа)))
Доказал! Ряды атеистов пополнятся и будут увеличиваться с каждым днём,
прочитав сие творение!
Много букафф, но пункт № 1 я осилил .
Вопрос . Из каких ингредиентов состояло то могущественное существо и откуда эти ингредиенты взялись ?
AA
Alex Alex
8 776
самое лучшее доказательства, то что люди сопротивляются Богу и даже отрицают. Дыма без огня не бывает, а кошка знает чье мясо съела и подсознание мучает людей и борятся с подсознанием и таким образом не дают Богу войти в их жизнь, чтобы заполнить их пустоту, чтобы жизнь стала полной и тогда успокоится душа и будет знать свое предназначение и смысл бытия.
Могу доказать существование колобка, золотой рыбки исполняющей желания, бабы яги и т. д.
Может в чем-то вы и правы, но в ваших доказательствах, слишком много религиозности, натянутую на вселенную.
---1.Вселенная появилась в результате большого взрыва, получается, до большого взрыва было то, что устроило этот взрыв! --
Бог создал Вселенную, получается, что Бога тоже кто-то создал.
---Вы спросите, а кто создал Бога? Ответ: это вопрос материализма, потому что время (рождение, смерть) можно применить только к материи, сам Бог не материален--
Однако в Библии мы видим, что у Него есть руки, ноги, голосовой аппарат, уши, чувство обоняния, Моисей видел его "сзади" и т. д. .

Давайте вы, верующие, сначала сами, между соой, определиесь во всех вопросах, а потом будете задавать их атеистам..
Все правильно, полностью согласен. Бог дал выбор человеку - любо в мат мире жить, либо в духовном.
Не создавайте фантазий. Когда вы создаете один вымысел, вы обязаны создать для поддержания его еще тысячу и один вымысел, ведь в реальности он не имеет поддержки. Например, есть религии, которые верят в Бога, и есть религии, которые в Бога не верят. Так что Бог не является необходимостью для религии. Буддизм не верит в Бога. Джайнизм не верит в Бога. Вы знаете только три религии, основанные на иудаизме: христианство, иудаизм, ислам. Эти три религии верят в Бога. Поэтому вы не осознаете Будду, а он никогда не верил в Бога.
В чем смысл розы или облака, проплывающего в небесах?

Смысла нет, но какая потрясающая красота! Смысла нет. Река все время течет, но дает столько радости, что смысла не нужно. И если бы человек мог жить, не спрашивая о смысле, жить от мгновения к мгновению, прекрасно, блаженно, без всякого объяснения.. . Достаточно просто дышать. Зачем вы спрашиваете, для чего жить? Зачем вы делаете жизнь такой деловой? Разве не достаточно любви? Нужно ли спрашивать, в чем смысл любви? Любовь самодостаточна; ей не нужен никакой другой смысл, чтобы быть прекрасной и радостной. Птицы поют по утрам.. . в чем тут смысл?
Arjan Belek
Arjan Belek
1 791
0) А почему тут должен быть смысл? Все это лишь случайность.
1) Большой взрыв это не тоже самое что взрыв шашки динамита. Это расширение пространственно-временного континуума после изначальной точки сингулярности.
2) Да, она бы и оставалась в покое если бы не большой взрыв.
3) Чудес не бывает. У всего есть объяснение. Раньше думали что молния это чудо.
Нет "законов". Есть 4 фундаментальных взаимодействия частиц. Говоря что все создал бог, ты лишь добавляешь еще один вопрос. А кто создал бога? Если ты можешь сказать что он существовал всегда, почему я не могу сказать что вселенная существовала всегда?
4) Этот пункт просто перефразировка предыдущих двух.
5) Этот тоже.
6) Этот тоже.
7) У других животных тоже есть свобода выбора, она просто ограничена их неразвитым мозгом. Одинаковые животные в одинаковых ситуациях могут действовать по разному.
8) Вот, ты можешь сказать так, а я не добавляю бога в уравнение и получаю что вселенная существовала всегда. Это объяснение особенно актуально, учитывая что до большого взрыва не существовало понятия "время".
Николай Игнатов Вселенная расширяется с момента рождения,это подтверждает что она не статична и следовательно существовать вечно не могла.
Да, всё правильно и логично.
С тем, кто считает, что обладает истиной, а не ищет её, спорить невозможно. ( Р. Ролан. )
Правду трудно доказывать, именно потому, что она не требует доказательств. ( В. Каверин. )
В нашем мире Бога никакое создание не сможет постичь Его сущности.
Его можно постичь только ощущением в сердце своём, и у каждого своё ощущение,
а ощущение передать невозможно.
Aset .
Aset .
1 329
думай о себе. а слово "бог" абсолютно пусто и бездоказательно.
Уже в первом факте, если его таковым можно назвать, есть ошибка. Предлагаю тебе прочесть пару статей о синтезе материи нашей планеты.
Бог есть, это совершенно точно. Но не совсем такой каким вы его себе представляете. Одни придумали бога рабовладельца без устали строчащего о каждой грешной мысли, а другие это активно отвергают: D Напомню что все звезды и прочие матерьяльные состовляющие вселенной состовляют только её 0,04% ещё 3,6% межзвездный газ. Что же такое оставшиеся 96% вселенной, современной науке не известно. Добавим к этому пробуреную меньше чем на 15 километров кору собственной планеты и фэйковый фильм про трепещущий флаг на луне. Вообщем материалистический подход в науке... стал несколько иным с появлением квантовой физики доказавшей матерьяльность мысли и реакцию вселенной на наблюдателя
Андрей Шаповалов "Добавим к этому пробуреную меньше чем на 15 километров кору собственной планеты и фэйковый фильм про трепещущий флаг на луне"
А что за прикол про бурение? Если это то где микрофон опускали и слышали "крики из ада" - доказанный фейк :)
Что касается трепещущего флага на Луне - а там нет воздуха, который бы мог остановить флаг. Колебания флага в земной атмосфере бы мгновенно заглохли, и поддерживаться могли лишь порывами ветра, тогда как на Луне флаг будет развеваться достаточно долго до тех пор, пока не иссякнет энергия на трение ткани о держатель. А не будь притяжения - и вовсе развевался бы вечно.

Похожие вопросы