Какое место в философии и учении родноверия занимает нацизм или расизм?

Так ЗомбоЯщик внушил людям.

Потому что его распространение один из методов борьбы христианства ( в особенности православия) с неоязычеством в наше время.

утрируют христиане. Утрируют. Хотя какой то национализм в неоязычестве есть. Но не нацизм. Это определенно. Само по себе язычество было очень далеко от нацизма. да и национализма. Оно устроено так. что в принципе легко принимает чужаков. В том числе довольно терпимо к другим религиям ( в сравнении с монотеизмом) и чужим богам. Не говоря о том. что может их и заимствовать включая в свой пантеон.
На этом его христианство и свалило. Язычество было терпимо. а христианство нет.

Основополагающее. Прежде всего родноверие пропагандирует общность людей по национальному признаку и противопоставляет эту общность всем другим нациям.
Этож очевидно. Как очевидны неслучайные совпадения в жестах, символике и риторических оборотах между родноверием и гитлеровской пропагандой

Вы про то, что они примитивно воспитывает фанатизм и полное отсутствие логического мышления? ! Честно говоря слова разные, а вот конечный итог данных типа философских взглядов совершенно одинаковый. А потом мы это все прочувствовали еще в период перестройки. вначале мы были братья и дружественные народы, потом мы стали врагами в седьмом колене и каждый превозносил свою нацию и родноверие, как вы говорите, выше других. В общей сложности даже сам народ оказался не лучше кукловодов, которые это все затеяли.

Для начала, не существует устоявшейся "философии и учения родноверия". Достоверных сведений о дохристианских верованиях племен Руси очень мало. Очень уж старательно их уничтожали "просветители", бывало и вместе с носителями. К тому же, традиция скорей всего была изустной, и либо не записывалась, либо записывалась в исключительных случаях. А дерево и береста хорошо горят и гниют, увы. В современных же реалиях мы имеем кучу учений "по мотивам", скорей всего крайне малое отношение имеющих к реальной древнеславянской традиции. Тех, кто реально пытается по немногочисленным источникам что-то восстановить, немного. Это трудно, не интересно большинству и так далее, всякая веселая ролевая попсятина с прыжками через костер привлекает куда больше народу по понятным причинам.
Соответственно, можно говорить об идеологии той или иной общины неоязычников. Где-то шовинистические элементы распространены, где-то нет. Более-менее единого учения, повторюсь, в настоящий момент не существует.
Если говорить о свидетельствах, то, насколько знаю, реальное славянское язычество не было особо шовинистическим. Иные народности не объявлялись там животными или годными только в рабство. Во всяком случае известные и древней Руси данные о культуре, торговле и взаимоотношениях с окрестными странами и народностями склоняют именно к этой точке зрения.
Стереотип возникает потому, что в современной России неоязчники часто, хотя и не всегда, стоят на позициях как минимум националистических. Происходит это во-первых, потому, что родноверие воспринимается как исконно "своя" религия, в противопоставление официозному да еще и в общем-то интернациональному христианству. Во-вторых, язычники вообще выделяются экзотичностью, внешним видом и так далее, и соответственно акцентируется внимание и на отдельных моментах поведения. Православных националистов и откровенных нацистов тоже более чем достаточно, но православность не обладает таким эпатажем и не привлекает такого внимания. Вдобавок, посторонние люди прежде всего замечают одиозных деятелей, вроде того же Истархова или всяких там "волхвов" Доброславов, бегающих в меховых душегрейках по улицам современных городов. Тоже момент эпатажа. Кто привлечет больше внимания, автор запрещенной скандальной книги, или тихий исследователь, обложившийся репринтами старинных изданий? Вопрос риторический. В-третьих, тут скорей обратная зависимость. Не язычество делает человека шовинистом, а шовинистические наклонности приводят к язычеству. Государство у нас официально насаждает толерантность самого дурного толка, Церковь ему официально же поддакивает, по крайней мере в национальных и религиозных вопросах, хотя более-менее "рядовые" служители Церкви зачастую говоря строго обратное. Про интернационализм христианства как учения уже сказано. Итого, куда склонится в религиозном плане вьюнош, которого достало поведение "дорогих гостей", если он склонен к религиозности? Либо к одному из этих "рядовых деятелей", либо к неоязычеству.

Думаю не последнее.

Интересно, а родная вера - это какая? Во что верили славяне, до того, как к ним пришло христианство? В барабашек, домовых и леших?