Что наукой не доказано, того в природе не существует?

ну и пусть
науке науково, а кому-то - комутово.

хм... Господь есть... личные наблюдения... хотя наукой не доказано

Ага, например гравитона нет, а гравитация есть )))

Тут наука доказала,
Что ты любитель онала.
И теперь научный совет,
Жопе шлёт твоей привет...

наука никогда не докажет бога, ибо он не объект.
следовательно в природе нет его.

Наука не может всё доказать. Потому что человек всё не может знать

Я бы сказал так: крайне глупо и бессмысленно принимать за факт вещи, не доказанные наукой, к таким вещам необходимо подходить со здоровым скепсисом до тех пор, пока эти вещи не будут доказаны. Это беспроигрышный подход

Нет, конечно, наука тоже развивается, улучшаются ее и способы и методы исследований, а занчит и факты накапливаются. .
Если так рассуждать, то если электричесство ранее не было доказано, то его не существует? Или атомы? Или элементарные частицы? Или радиация? И т. д.
Науке еще многое не известно... все зависит от эпохи и существующих способов.. .
наука просто познает то, что уже существует, а не творит что-то новое.... все, что открыла наука сущетсовала и во времена первобытного общества, просто первобытные люди этого не знали, у них вообще еще не было таокго понятия как "наука":-)) так, что и мы посравнению с будущими покалениями и их научными достижениями, можем оказаться такими же дикарями: -)

а науку кто нибудь доказал? ахахах сколько в ней споров и незнания

Не совсем так. Я думаю, что отсутствие доказательств не исключает существование предмета, но оно (отсутствие доказательств) не дает возможности и утверждать, что искомый предмет существует.

Отсутствие доказательств - доказательство отсутствия.

Личные наблюдения, это пита ты его сам видел?