Религия, вера
Очень теоретический ..Атеисты превозносят открытия науки, как абсолютную заслугу и благодать.. Но уверены ли Вы, что
пойди развития общества другим путём, например, двигаясь в большей мере, в глубину внутреннего мира человека, нежели во внешнее познания законов вселенной, было бы хуже? Осознаёте ли Вы, что наука это не только медицина, спасающая жизни людей и дающая возможности комфортного существования, но и Хиросима и Нагасаки, Чернобыль и другие техногенные катастрофы, не говоря уже о военном оружие! Согласитесь ли Вы, что развития науки имеет две стороны и нельзя этот путь характеризовать как хороший или плохой, относительно других возможных путей жизни общества, но просто такой, какой он есть и всё?
Развитие науки не есть абсолютное благо, а поскольку природа мира всегда двойственная. То любое изобретение продвижение имеет две стороны.
Если бы пошли внутрь себя - было бы тоже самое. Абсолютного блага не может быть по определению и здесь ничего не поделаешь. Правда в этом есть и свой интерес- с помощью спичек можно согреть замерзшего соседа но и можно спалить ему дачу, Выбор остается за человеком. Так устроен мир.
Если бы пошли внутрь себя - было бы тоже самое. Абсолютного блага не может быть по определению и здесь ничего не поделаешь. Правда в этом есть и свой интерес- с помощью спичек можно согреть замерзшего соседа но и можно спалить ему дачу, Выбор остается за человеком. Так устроен мир.
Индусы двигались в большей мере, в глубину внутреннего мира человека, нежели во внешнее познания законов вселенной. В результате были завоеваны европейцами и приняли их культуру.
По ходу, наука не занимается изобретениями.
По ходу, наука не занимается изобретениями.
надо учитывать человеческий фактор. .
так было и будет с любым научным открытием, пока живут злодеи.. .
но при чем тут атеисты?
так было и будет с любым научным открытием, пока живут злодеи.. .
но при чем тут атеисты?
М-да. Есть такое понятие как научно-технический прогресс. Состоит он из двух составляющих: науки и техники. Это разные вещи и их мешать не стоит. Наука отличается от техники тем, что нацелена не на использование полученных знаний о мире для его преобразования, а на познание мира. Наука занимается изучением, познанием мира, сбором знаний. Использование и применение этих знаний, создание технологий - задача техники, инженерии. Не науки. Поэтому не корректно говорить, что наука - Хиросимы и Чернобыль или что оружие создано наукой. Создание оружия - вопрос не науки, а вопрос неразумности, примитивности нравственного развития человека. И любой ученый - не техник или инженер, а ученый - это признает.
дак предложите свой, только действенный. тот путь который религия предлагала человечество уже видело, на примерах инквизиций, крестовых походов и невежества. И кому наука все эти тысячелетия мешала использовать другие пути, кстати, пути к чему? цель какая?
Каялись же ученые в открытии водородной бомбы, думаю таких фактов немало. И атеизм здесь не причем, мозги разные.
везде один обман. . что наука, что религия. врут обе стороны.
В "глубину внутреннего мира человека" уже двигались во времена, которые позже были названы Темными веками. Забыли?
Осознаёте ли Вы, что вера и христианство в частности - это не только любовь к ближнему, но и крестовые походы, уничтожение огромных масс людей под предлогом их неугодности богу (инквизиция) , насильственное навязывание своих взглядов другим народам (крещение Руси в частности) , проливающее реки крови невинных людей, чума, возникшая в средневековой христианской Европе, где мыться считалось небогоугодным делом, а еще пресечение естествознания и прочего? Осознаёте, не?
Осознаёте ли Вы, что вера и христианство в частности - это не только любовь к ближнему, но и крестовые походы, уничтожение огромных масс людей под предлогом их неугодности богу (инквизиция) , насильственное навязывание своих взглядов другим народам (крещение Руси в частности) , проливающее реки крови невинных людей, чума, возникшая в средневековой христианской Европе, где мыться считалось небогоугодным делом, а еще пресечение естествознания и прочего? Осознаёте, не?
Если в двух словах, то ваш вопрос звучит так. "А может нам лучше по-меньше знать? " Весьма прогрессивно:)
Идти в глубину труднее.
Ну, ну! Потроль, атеистов, может легче станет.
Вера в мифических существ, антинаучна, и отбрасывает человечество в средние века.
Вера в мифических существ, антинаучна, и отбрасывает человечество в средние века.
Имеет две стороны - положительную и отрицательную. Но мы не в сказке живем. Мне нравится такой порядок вещей. И я не думаю, что наука принесет поголовное счастье человечеству - только избранным и, вероятнее всего, самым богатым. Вся жизнь - борьба. И в этом весь кайф и соль жизни.
Если бы наука не изобрела оружие - люди бы убивали друг друга палками. Не стоит сваливать тягу людей к уничтожению друг друга на науку. Я бы сказал не наука имеет две стороны, а человечество, её использующее.
Никита Иванов
Убить палкой одного и миллионы бомбой,разница огромная!..Но я опять же не против науки ,но против однозначного отношения к ней,как к доктрине , на Ваш взгляд, куда более полезной,чем тот же агностизм к примеру..Мне хочется, довести простую мысль- есть то,что есть,но в точности не известно ,было бы хуже или лучше,используй люди в большей мере ту или иную доктрину...
Анатолий Паляничка
Можно и так сказать.
Чернобыль, Хиросима и Нагасаки - это цветочки по сравнению с тем что творится сейчас... да только это мало кто замечает... официальная наука превратилась в продажную шлюшку - встала на службу бизнесу... с каждым годом лишь увеличивается продажа бытовой техники да всяких навороченных айфонов... и все это сдабривается пропагандой, якобы безо всего этого прожить невозможно... людей подсадили на технологическую иглу... а вы говорите о каком-то там внутреннем мире...
путей много, идите своим, и не тормозите, увлекая других, которые ещё и упираются))) ) всяк на своём стоит))))))
Я лично осознаю, да. Так же как я и осознаю, что в солнце тоже есть 2 стороны. Оно дарит свет и тепло, а с этим и жизнь. Но так же оно способно и засушить. Подумайте о пустыне, или лесных пожарах. Может и ослепить своим светом. Следует, что в худшем случае солнце может и забрать жизнь. Есть свет, есть тьма, есть тепло и холод, и так далее. Радиацию человек не создавал, а лишь открыл. И к сожалению во многих открытиях есть потенциал как на пользу и развитие, так и на разрушение.
Похожие вопросы
- Все по воле Бога. То, что я атеист тоже его заслуга- божья благодать?
- Почему атеисты верят, что Наука доказывает отсутствие Бога, ес, ли она с каждым своим открытием приближает нас познанию
- Почему бы атеистам не поддержать науку? http://otvet.mail.ru/question/56343200/
- Все что мы имеем сейчас это заслуга науки а какова заслуга религии для развитии человечества?
- А вера держится на чем? Атеисты верят в науку? вопрос внизу
- Почему атеисты решили, что наука соперник Богу? Или. что знание науки, отменяет Бога ?
- Могут ли атеисты верить в науку, если наука не может доказать небытие Бога а атеисты об этом утверждают?
- Для тех кто не верит в абсолютную истину. А вы абсолютно уверены что нет абсолютной истины?
- Атеистам. Что бы наука не изучала она всё ровно воспринимает это фрагментарно и субъективно, описывая определённые
- Почему атеисты считают, что наука только атеистам покорна?