По воле божИей была крещена Русь, или, всё-таки, - по инициативе поклонников золотого тельца?

Ну а как Вы сами считаете, если христианство на Руси вводилось властью. а не само по себе постепенно вытеснило язычество ?

По моему тут и вариантов нет. Если власть что то делает, то видит в том выгоду для себя, конечно иногда и для государства и даже бывает изредка для народа, но в основном для себя ( здравомыслящая власть понимает что ее выгода связана с пользой государству и его народу. однако не всегда . да и не всякая здравомыслящая)

Ясно что монотеизм. и христианство в частности, способствует укреплению центральной власти. Он сам по себе формирует представление об "идеальной" форме управления. Как сверху ( на небе) так и снизу ( на земле) , единоличный правитель один.
Это в отличии от несколько более демократичного и даже анархичного язычества. Где с одной нуждой к одному богу. с другой к другому. Да и в жизни так же, сегодня один князь. завтра другой.... А можно по идее и самому к другому уйти... Монотеизм же внушает представления об единстве власти и ее концентрации в одних руках. Он обеспечивает большее подчинение одному правителю.

Ясно и что христианство для всей Руси принималось вовсе не от одного лишь личного пристрастия князя. Иначе верил бы он в Христа сам, да может ближайшее окружение " спасал". Да и не стоял бы перед ним вопрос выбора. Ведь были и альтернативы. Рассматривался и Ислам и Иудаизм и уже во многом сформировавшееся, но еще не отдельное ( раскол был лишь в 1054 году) западное, то есть римское христианство.

В общем делалось это из политических, и матримониальных соображений. Брак с сестрой византийских императоров для язычника был недопустим. Понятно и что брак этот тоже имел явные политические мотивы.

Ну а где власть, там обычно и деньги. Правда не стоит считать их одним и тем же. Власть сама по себе стимул не менее сильный. а часто и более. Грубо говоря, иметь возможность взять, часто даже больше мотивирует, чем просто что то иметь. Как и возможность распоряжаться людьми, больше чем имуществом. История знала немало крайне властных и деспотичных правителей, которые вели довольно скромную жизнь и не обладали крупными личными капиталами. В общем не все упирается в деньги. власть тоже значит много. А принятие христианства позволило ее укрепить внутри и обеспечить поддержку снаружи государства. Расчет и политика.

Это на самой Руси. Ну а теми кто из вне навязывал христианство, его восточное направление ( впрочем и предлагавшиеся альтернативы тоже) двигали конечно же в основном так же политические (внешнеполитические) мотивы и понятно не без экономических. Христианская Русь, для них и союзник и сфера влияния.

Религия это средство управления.

Странное поведение бога - он допустил, чтобы самых крепких людей в вере (в старой вере) , самых надёжных, самых стойких - уничтожили, а оставили легко ломающихся, трусоватых. Подбирал рабов? Попутно ухудшая генетику народа.

По свободной воле князя Владимира, который выбрал православие потому, что хотел свободы от папы из Ватикана и не ислам, потому что по этой вере спиртное не разрешалось.

Варягу Вальдемару надо было завешить порабощение, вера мешала и обьединяла порабощённых

Владимир крестил не Русь, а толпу горожан, загнав их плетьми в реку. Это крещение страны? Смешно даже.
Это действие записано как "крещение Руси", но является ли оно таковым? Народ страны как был язычниками - так и остаётся им поныне. Переварили это иудейское наследие и отрыгнули в виде "православного христианства", с многими деревянными идолами-иконами, божками-богородицами и храмами имени сельских юродивых. Если это христианство - то я испанский лётчик. )))

Это нужно было для того, что бы мы научились думать и не доверять врагу

Вeра доступна всем, а Владимир крестил
Муррр...

всё даёца свыше

Бог насильно ничего не делал для того чтобы люди верили Ему, иначе это противоречило бы Его Любви, а только по праведности, которая не терпит человеческого самоволия и наказывает лишая Своего присутствия и общения, оставляя в том проклятии, в котором те оказались подобно Адаму. Только покаяние возвращает потерянное.

Могу сказать однозначно (на основе Библии) . Если славяне этому противились и вообще не знали, что такое крещение, то это было не по воле Христа. Может, это было по воле вообще каких-то других неведомых богов (может, и сатаны) . Это первое.
Второе. Все таки славяне были сильным народом и вряд ли им можно было что-то навязать без их воли.