Почему РПЦ "рекламирует" убогую и полную страданий жизнь, а не материальный достаток, семейное счастье и радость жизни?

Да ты шо? Тогда никто не захочет в царствие небесное:)

чтобы смелее несли в церковь деньги, на очередные ходики и мерседесы.
"и враги человеку-ДОМАШНИЕ его".

Согласен с первым ответом. Рпц, само по себе, а мы сами собой.

Мещанские у вас представления о Счастье :)

РПЦ рекламирует нравственное совершенство и утверждает независимость личности от баблоимения. Впрочем зачем вам это, живите в достатке, довольные собой. Главное откладывайте побольше похоронных денег, а что не потратят родственники, то пусть во гроб положат, вместо молитвы.

"В страданиях совершенствуется человек! "

Нищими легче управлять.

Рабы нужны.

ну сами то они убого не живут

Потому что бойся Холокоста.

СЛОВО
СЛОВО, значимая самостоятельная единица языка, служащая для называния предметов, их свойств, явлений, отношений и т.д., а также обладающая совокупностью фонетических, грамматических и семантических признаков, присущих словам в данном языке.

С понятием слова связан следующий парадокс. Это понятие, с одной стороны, является самоочевидным, интуитивно ясным. Исследователи экзотических, бесписьменных языков неоднократно обращали внимание на то, что носители этих языков без всякого труда оперировали этим понятием: перечисляли отдельные слова, диктовали тексты, делая между словами паузы, чтобы дать исследователю возможность записать и т.д. Общее представление о том, что речь состоит из слов, свойственно носителям языков самой разной структуры.

С другой стороны, для лингвиста понятие слова чрезвычайно трудноопределимо. Даже в рамках одного языка очень трудно дать строгое формальное определение слова, такое, чтобы все, что интуитивно ощущается как слово, соответствовало бы этому определению, а то, что носитель языка не воспринимает как слово, противоречило бы ему. При этом задача еще усложняется, если требуется дать такое определение слова, которое было бы универсальным, т.е. приложимым ко всем языкам. Л.В.Щерба писал: «В самом деле, что такое «слово»? Мне думается, что в разных языках это будет по-разному. Из этого, собственно, следует, что понятия «слово» вообще не существует».

По этой причине многие лингвисты в принципе отказываются от понятия слова, предпочитая пользоваться терминами с условным и более узким значением – такими, как лексема, вокабула, словоформа, ЛСВ (лексико-семантический вариант) и даже словема. Ср. также, например, понятие фонетического слова – единицы, которая ведет себя как слово с точки зрения только фонетических критериев. Показательно и то, что в прикладных исследованиях термин слово часто используется в узком и чисто формальном смысле: в этом случае под словом понимается последовательность символов между двумя пробелами. Ясно, однако, что такое понимание очень далеко от того смысла, который сам язык вкладывает в слово слово. Кроме того, такое понимание, будучи пригодным для решения некоторых прикладных задач, едва ли отражает реальность языка: ведь слитные и раздельные написания – это в значительной мере условность и дань традиции, не говоря уже о том, что в некоторых системах письма текст вообще не делится на слова. Так, например, было в древнерусском языке до 16 в.

По-видимому, следует считать, что трудность построения строгого определения не должна становиться основанием для полного отказа от столь важного понятия, каким является слово, особенно учитывая, что за ним стоит, как заметил Э.Сепир, психологически нечто реальное. Для определения понятий такого рода, которые связаны с интуитивно очевидными, но трудноопределимыми явлениями, можно пользоваться следующим методом. Нужно составить список признаков, которые характерны для соответствующего явления, не требуя при этом, чтобы в каждом случае имел место полный набор признаков. Имея такой список типичных признаков слова в разных языках, можно увидеть, что в некоторых случаях единица отвечает всем критериям, в других – большей их части, и чем меньше у данной единицы таких признаков, тем меньше оснований считать ее словом. Кстати, очень вероятно, что в тех же самых случаях, когда лингвист констатирует, что отнесение данной единицы к словам сомнительно с точки зрения набора признаков, носитель языка также усомнится, слово ли это. Наличие же единиц переходного статуса (скажем, промежуточных между словом и словосочетанием или между словом и морфемой) – это естественное явление. В языке, как и вообще в мире, границы обычно размыты.

Не является препятствием также и то, что в разных языках на первый план выходят различные критерии.
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/SLOVO.html

Очень редкий случай когда соглашусь с мнением жида.. .

Православию удобно иметь за паству нищебродов отдающих последнее на благо поповских утех.
Безвольная масса безмозглого скота не отличающая фантазии от реальности, пребывающая в прострации плода своего пораженного православием мозга ...

Таким стадом Неуважаемые пастыря и любят управлять, - сначала это стадо куют, - идут в детсады, школы где с самого детства делают из людей дебилов, - чтобы потом те в свою очередь носили всю жизнь деньги в так называемые "храмы", и всю жизнь работали на "батюшек" ...

Как говориться :" КТО НЕ РАБОТАЕТ - ТОТ ЕСТ " :-)))

Зато РПЦ удачно культивирует материальный достаток для своей верхушки.

на рабах ведущих убогий и полный страданий образ жизни проще делать бизнес иерархам церкви

Важно не то, богат или беден человек, а то, как человек сам к этому относится, можно быть богатым и относится к деньгам, как к средству, тогда-это процветание для человека, а можно быть бедным и привязанным к своим трём копейкам. Всё в голове у человека .Богатство-это не есть счастье и бедность -не порок, важно, как человек это принимает!! По ведам артха (процветание) -одно из состовляющих духовного роста, но для этого надо употребить знание, которого у большинства людей нет. К сожалению большинство из нас живёт в невежестве.