Религия, вера

Понимают ли атеисты, что комедия "Ревизор" на самом деле про антихриста и второе пришествие?

Однако!
Аля ...
Аля ...
59 662
Лучший ответ
о чем она - это до сих пор неизвестно. что комедия странная, так это точно.
Да, и то, что сказка о коньке горбунке на самом деле о Иисусе Христе, там тоже животные разговаривают и дурака на себе возят. Чем не осёл, маленький, длинные уши.
Девушка, а вы вы сами хоть книги почитали перед тем как нас в глупости упрекать. А то у вас в ревизоре вдруг Чичиков появился, а если вы имели в виду "Мёртвые души. " Так туда ваша "немая сцена" не подходит. Кстати есть вариант, что бедного писателя свела с ума именно набожность. Хотелось написать, хорошо про "власть от бога" а совесть не позволяла. Поэтому бедный и второй том сжёг.
Юлия Доронина
Юлия Доронина
57 056
Виктория Козубенко Хлестаков, конечно же Хлестаков.
Разумеется) А еще все мы прекрасно знаем, что Штирлиц был на самом деле православным, у него был свой духовник, но это вырезала безбожная советская цензура))
А сказка про колобка - это про путешествия Христа? Он от бабушки ушел, он от дедушки ушел, а потом добегался.

Так Вы, уважаемый автор, дополняйте вопрос соответствующим материалом! А не задавайте тупо вопрос, а потом выставляйте претензии к отвечающим. Умейте грамотно задавать вопросы, раскрыть смысл и суть, иначе баланс тупости всегда сохраняется - каков вопрос, таков и ответ.
Виктория Козубенко Вопрос простой. Можно было ответить: да, понимаю. Или: нет, не понимаю.
Ага, а "Красная шапочка" про воскрешение из мертвых...
В жизни бы не заподозрила, если честно.... А главный герой тогда кого символизирует? Забыла как его звали....
Ирина Луганько
Ирина Луганько
17 908
Виктория Козубенко Чичиков и есть антихрист.
Ну, судя по ответам атеистов, не понимают. Нам о идее "Ревизора", рассказала еще в школе преподавательница, правда оглядываясь на дверь.
Vila ;)
Vila ;)
13 662
Интересная версия. Если есть возможность, укажите, пожалуйста, ссылку на источник.

Поделюсь и своей версией (точнее, не моей, а найденной на просторах интернета, но пришедшейся по духу) :
"Гоголь многократно пытался объяснить, что он вкладывал более глубокий смысл в это произведение, что каждый должен на свою душу посмотреть, что все эти чиновники олицетворяют собой страсти, господствующие в человеке, а настоящий ревизор - это истинная совесть, в отличие от "ветреной совести", которую олицетворяет Хлестаков".

В такой интерпретации последняя сцена тоже тянет на аллегорию Суда, кстати говоря.

Вообще, символизм у Гоголя - это нечто! Вот попробуй догадайся, отчего в "Вие" дается такое странное описание церкви? А если рассматривать это описание как символическое отображение пространства души того же философа Хомы Брута (имя то какое у него со всеми отсылками!) , то понимание содержания и смысла повести кардинально меняется.
Виктория Козубенко Посмотрите вот тут http://www.portal-slovo.ru/philology/37074.php?PRINT=Y.

А еще если сделать запрос в Яндексе типа "Гоголь Ревизор антихрист" то тоже есть интересные тексты, многие люди именно так Ревизора и понимают.
О как торкнуло. Еще и Гоголь- Мефистофель.
АГ
Алёна Гейн
9 081
похвально что вы пытаетесь разглядеть такие глобальные мировые проблемы в пьесе сюжет которой подсказал сам пушкин, но по моему вы ищете чёрную кошку в тёмной комнате и даже её находите хотя там её отродясь не было
Олег Синицын
Олег Синицын
7 152
Виктория Козубенко Это не я пытаюсь. Это давно уже все разглядели и сам автор этого не скрывал. Последняя сцена - сцена Страшного Суда.
главное чтобы "тартюф" не сами понимаете про кого был.

Похожие вопросы