Все исследования науки сводятся лишь к признанию, что что-то происходит?

Простите. но Вы что то перепутали. Наука занимается изучением природы и человека в ней. Формирует объективное систематизированное знание о мире и человеке.

Опирается на факты и наблюдаемые явления, которые первичны по отношению ко всему остальному. Сами факты однозначно могут заявлять лишь о самих себе. Наука занимается установлением фактов, их взаимосвязей и закономерностей в них. Если по простому.

Так что признание чего то существующим . как Вы написали. можно разве отдаленно сопоставить с наблюдением. выявлением факта. как такового. Но повторю, он сообщает лишь о себе.
Если камень падает на землю, то это прямо значит только то, что камень падает на землю и именно это признается наблюдаемым фактом, а не то что его Земля притягивает. Наличие притяжения уже ВЫТЕКАЕТ из этого факта, причем можно предложить альтернативные объяснения, например камень что то толкает сверху итд.
В общем наука признает ФАКТ, а не толкование ему даваемое. То требует доказательств.

Из анализа фактов устанавливается их предполагаемая взаимосвязь в форме гипотезы или целой теории. Чем больше фактов, тем можно построить более точную теорию их связывающую.

На основе той делаются прогнозы и проверяются на опыте.
Если прогноз сбывается, и опыт дает результат соответствующих теоретическому, гипотеза или теория считается ПОКА верной. Если нет, то она отвергается.

Опыт основной критерий проверки, но он не может доказать абсолютную истинность гипотезы или теории, лишь способен доказать их ложность если даст отрицательный результат. Это опровергаемость в действии.

Теория подтвержденная опытом ( или наблюдением в природе) СЧИТАЕТСЯ верной до доказательства обратного. Это можно сделать постановкой другого опыта, который теорию опровергнет. Если не сможет, то следующего итд
Наука часто именно этим и занята, поиском способов опровергнуть имеющиеся теории.

Причем положительный результат опыта может подтверждать прогнозы сразу нескольких разных теорий или гипотез Или иными словами один и тот же результат можно объяснить множеством разных способов, принимается самое простое возможное объяснение.

Потому никто не может поручиться что теория абсолютно верна. Можно лишь в том, что найденные в ней взаимосвязи и точные закономерности справедливы и проверены в каком то интервале условий. За его пределы закономерности можно экстраполировать лишь, как обоснованное предположение. Это и будет научным прогнозом.

На основе установленного и в пределах того диапазона условий научные достижения используются на практике и служат основой всей нашей технологии какая есть.

Вот так в самом упрощенном виде это все и устроено. Постарался описать максимально просто.

Так что мало установить факт чего либо. он фактом и останется. нужно найти взаимосвязь фактов. сделать на ее основе прогноз. проверить его. но и это не даст полной гарантии. что взаимосвязь найдена верно. о верности . повторю можно говорить лишь в изученном* проверенном) интервале. И всегда есть шанс, что будет предложена более верная и точная теория вскрывающая взаимосвязи полнее.
Ну а затем проверенные теории и именно в той области что проверенны, применяются на практике.

Во всяком случае так происходит в естественных науках.

Кстати. далеко не все может быть использовано практически, но оно необходимо что бы была возможность создавать уже практически применимые теории. Это так называемые фундаментальные исследования, которые почти никогда не дают явной практической отдачи ( только теоретическую) . И которыми некоторые недовольны ( по глупости) . Однако без них просто невозможна прикладная наука. достижения которой и используются на практике.

Вот. А Вы о признании что то то происходит. Такое признание лишь наблюдение. А оно еще не наука, лишь малая ее часть.

Да, но они все равно молодцы, что заметили. Могли ведь и этого не узнать

Что что-то происходит и ежу понятно! Для этого не надо академиев заканчивать.

Впервые встречаю кого-то, кто знает ВСЕ "исследования науки".

Безусловно, но теория Дарвина не дает им двигаться в нужном направлении, хотя они и ходят вокруг и факты на лицо, но гордость не дает признать, что есть Tот кто создал все, и запустил вечный двигатель знаний, который они не хотят признавать к сожалению.

Ну а мобильный телефон или компьютер или промышленный термоядерный реактор (на подходе) у тебя уже не канают? Только древнееврейская выдумка. Она главная и она все. Ясно. Да ты и без обычных ядерных реакторов сейчас осатанел бы. Наука у него ничего не создает, это же надо.