что было бы, если бы Христа не распяли, а помиловали? ваши версии.

"Христа" - это Ешу из Назарета?
Его не могли помиловать. С тем приговором, по которому его могли распять - не миловали.

Его могли признать невиновным - и тут два варианта: приговорили бы к забитию камнями по религиозному обвинению, или опять же оправдали бы и тут. Если судить по тому, как его изображают в Евангелиях, а больше источников - нет :(, то он, думаю, выкрутился бы. Павел же смог.

И тут уж никакого "христианства" в перспективе не наблюдается. Упомянутому Павлу не пришло бы в голову его создавать "при живом Иисусе"...

его батя своими руками задушил бы все равно потом..

Проповедовал бы до конца своих дней. . ))

.. вот только в сказочке с богом получилась бы неувязка. . )))

стал бы Царём Иудейским ...за, что его и распяли

Такой сценарий был априори невозможен!)))) Жертва была нужна солидная и кажется ее придумали уже потом!)))

Бы.

он был бы мессией.

не могли помиловать от зависти а если помиловали бы то был бы рай и царство Его

без пролития Святой крови Иисуса его. погребения и воскрешения не было бы искупления и прощения за грехи человека.

Апостолов и остальных Святых тоже помиловали БЫ!

1. А он существовал?
2. А его в самом деле распяли?

Короче, в библии в случае, если б нашли труп Христа, забитого камнями (или умершего от сифилиса на 66-м году жизни) , не изменилось бы ничего: просто вышло б несколько десятков-сотен-тысяч статей различных теологов о том, что "распятие Христа" - это аллегория.

Дык кукла Вуду у хрюсьтиян и щас практикуется!

Таким как христоз не место среди живых.