Атеистам, вопрос о сознании… Как то от одного из Вас я прочёл в ответе на свой вопрос слова, последовав за которыми на

Знаете ли Вы, что если вместо выражения - "на Ваш вопрос вряд ли сразу найдется ответ с высокой степенью достоверности", употреблять - "а х#й его знает", то время, затрачиваемое на обсуждение научной проблемы, сократится приблизительно в 1,5 раза.
:))

Однако Вы его все же снимите с пьедестала, вернее уберите сам пьедестал. Перестаньте хотя бы мысленно оценивать с точки зрения своего я. Это сложно, но можно. Нужно лишь абстрагироваться от себя и представить что не более чем малая часть мира вокруг

Важно не давать себе объяснять окружающее через себя, а наоборот, стремиться себя воспринимать частью и объяснять все, в том числе и себя, через реальность. помня что видишь ее несколько не такой, как она есть. Отчасти искаженной.
Нужно абстрагироваться от себя и своего я. Убрать его куда подальше ( потом можно будет достать) . По сути перестать "желать", просто воспринимать то что есть, по возможности, так как оно есть, когда разница между " я " и "кто то"/"что то" почти пропадает.
Это занятный прием и он помогает по иному смотреть на вещи. Дает почувствовать настоящее место того сознания и то, насколько мало оно значит. Насколько мало значит " я"

Людям это трудно дается, ведь они все и воспринимают через сознание и сознанием. Сложно самого себя задвинуть в дальний угол, но можно. Кстати, отчасти буддийские практики дают нечто близкое к подобному пониманию. Есть параллели межу полным "не я" и их нирваной

Конечно это лишь пример для того что бы дать возможность прочувствовать, и вовсе не обязательно прибегать к такому. Просто мне легче именно через такое, скажем чувственное восприятие это описывать. Впервые испытал нечто подобное лет в семь, когда осознал, точнее прочувствовал, что другие люди имеют свое " я". Немного напоминало "провал" случалось и позже при осознании чего либо. Есть конечно сложности, однако всегда можно вволю " тупить" и " вытаскивать свое " я" на первый план. Ну да не суть

Итак " взгляд со стороны" на самого себя. вот что важно, на свое сознание. Ему нужно "посмотреть в зеркало" От чувств или от ума, без разницы как
Можно все это просто подумав. Важно верно расставить приоритеты. Хотя бы просто помнить. что "я", это не эталон и не нечто "неделимое" а лишь следствие.
И многие вопросы отпадут или покажутся смешными.

Например о внешнем/внутреннем. Сознание и есть способность отличать себя от окружающего. Различается только степень. Глубина и детализация.
Или о том, что якобы "субстанция" или "вне времени". Ни то ни другое

Есть интересная теория о том. что сознание просто свойство материи и лишь имеет разный уровень в зависимости от степени ее организации. Сам ее не разделяю. Но интересен сам подход

А для меня сознание лишь процесс и не более. Причем далеко не основной. Опять же по личным ощущениям есть внутри и "что то" поумнее меня, что иногда выдает то, что сам я могу понять лишь с трудом. А выразить и вовсе вряд ли способен. Но со мной оно "общаться" не любит, по причине моей тупости. И ему все по фиг. Не суть

Говорите вне времени. Но оно же у вас и есть тот инструмент, с помощью которого вы все и измеряете. В том числе и время
Как вы думаете, можно ли с помощью линейки поверять ее саму? Как узнать, растянулась она или сжалась? Нужен внешний эталон. Или хотя бы отломать кусок своей и засунуть в "сейф". где с ней ничего не случится
Посмотрите со стороны. не на свое. так на чужое. Меняется ли оно со временем?

Еще как меняется. Значит меняется и собственное. Это сложно почувствовать, но при желании можно. Нужны эталоны. Либо неизменные, либо меняющиеся независимо, чем их больше, тем лучше
Например книги. фильмы итд. По тому, как станет меняться их оценка. можно судить и об изменении сознания

Что оно? Да по сути ничего важного. Алгоритм обработки информации, он и сам информация. "Мячик" скачущий по полу. Мозг перекидывает пакеты информации туда сюда меняя их по дороге от внешних/внутренних факторов по некоему алгоритму (тоже меняющемуся) . А нам мнится что есть некое "я". Некто "сидящий" внутри и всем управляющий. Но в каждый момент времени, это только временно выделившаяся часть, которая в следующий вновь теряет "автономность" и так по кругу. "Зеркало внутри отражающее внутреннее и внешнее", "Обратная связь"

Сознание нельзя убрать с пъедестала.
Потому что, чтобы убрать его с пъедестала, убирающий должен сам влезть на пъедестал, а этот убирающий - и есть сознание.
Сознание реально противостоит плоти, и ни один атеист ничего с этим не сделает.
Да, оно вне МЭСТ.

Сознание меняется со временем. Это - факт. Причём, во всех позициях. обратное утверждение - бред.
Сознание только в данном идивидууму пространстве и в данном ему же времени, ибо присуще индивидууму, а он - смертен. И его сознание - тоже смертно.
Сознание находится только в пределах физического тела осознающего. Вне этого тела, сознание быть может, но только при живом теле или 40 дней после физической смерти мозга. И разговоры о сознании, как самостоятельной от тела субстанции - безосновательны. Ибо сознание - предикат души, а душа умирает вслед за телом.

Здесь такая вот фигня.. .
Сознание, даже в предположении в его 100% физиологичности - нечто внешнее для наших систем понятий и моделей. "Пьедестал" тоже находится внутри него, и с этим ничего не поделать.. .
Короче, нужна другая модель, поадекватнее...

определенно что-то происходит внутри организма, а что-то снаружи.

Ой, кто-то еще умничать пытается.. . Но сударь, вы несете бред, причем явно не солнечный, а крайне замороченный. Ну что, например, значит "жизнь потеряла для меня некий ореол живой абсолютности"??? Галиматья да и только. Бан, короче.

1. В человеке - две половинки: а) материя б) дух (информация) .
2. Поведение материальных объектов регулируется физическими законами, порождающими причинно-следственные связи. Все состояния материального мира отсортированы от причин к следствиям - то, что мы называем временем.
3. Левая половинка мозга работает с материальной логикой, с причинно-следственными связями.
4. Правая половинка мозга работает с ассоциациями. Всё, что находится вне материального мира (информация, идеи, алгоритмы, искусство и пр. ) отсортировано не по причинно-следственным связям, а по ассоциативным (моё мнение) . Почему? Потому, что именно такая архитектура наиболее рациональна для всех информационных объектов. Доказательством тому явилась направленная эволюция информационных технологий, в результате которой все базы данных - включая интернет ресурсы - организованы именно ассоциативно, что обеспечивает быстрый прямой доступ к любому информационному объекту. Время для информационных объектов играет роль второстепенного параметра, а не размерности или направления сортировки.
Еще один довод: во сне, когда работает подсознание (правая половинка мозга) , логика (причинно-следственные связи) не соблюдается. Не соблюдаются также хронологии и масштабы временных промежутков.
5. Однако, как Вы справедливо подметили, подсознание (ассоциативное сознание) . скорее всего, не находится целиком внутри нас. Именно поэтому мы не можем его произвольно контролировать. Внутри находится только коммуникатор - часть, обеспечивающая связь с внешним информационным объектом (внешним сознанием) . Всё, что мы воспринимаем и продумываем, копируется и во внешнюю часть сознания, проходя ассоциативную обработку ( в т. ч. во сне) . После смерти то, что мы называем личностью (в терминах баз данных - первичный ключ) , переходит во внешнее сознание - так же, как в интернете, в случае, если сайт рухнул в одном месте - доступ к нему открывается с "зеркального" дублирующего сайта в другом месте.

Если бы понять зачем всё это, можно будет понять как это. Главный вопрос о смысле жизни.

Сознание одинаково у всех. Если избавиться от ложного эго, то восприятие и самоощущение у людей будет одно и тоже. А то что считают индивидуальной душой это всего лишь наслоение эго-ум, который мы ощущаем как свою личность. Эго - это все убеждения, концепции, взгляды на жизнь, приобретенный опыт, страхи, ожидания. Это и образует эго. А живет эго только в мозгу как память обо всем. Если мозг умрет, то личность индивидуальность стирается, так как память это функция мозга. Вот с сознанием я не знаю как быть.

Души судить на страшном суде было бы бессмысленно, потому что при смерти память человека умирает (это функция мозга, если бы душа могла помнить, тогда бы не было болезни амнезии) , он бы не смог вспомнить свои грехи или благие поступки. И все эти чистые души не понимали бы за что одну отправляют в ад, а другую в рай))