Были ли люди, приговорившие Христа к такой жестокой смерти, религиозными? (+)

100% были религиозными и верующим)). И сегодня все продолжается, приговорили "пусек" люди религиозные, по указанию столь же религиозных властей)).

Конечно были религиозными.
Внешне четко исполняли обряды и искренне верили в какого-то Бога.
Быть религиозным и видеть мир Бога по естеству - это разное
Говорить и фантазировать о Боге и знать Бога - разное.

Наоборот Пилат Библии, и реальный Пилат-разные люди. Реальный Пилат был крайне жестоким. Он не стал бы отмазывать какого-то там иудейского проповедника.

Да и синедрион так судить не мог) Достаточно почитать, что пишут иудеи по данному поводу) .

Пилат добросовестно выполнял свои служебные обязанности, не стоит так драматизировать.

Римляне относились к религии довольно прохладно. Формальное участив обрядах, которых минимум - и всё.

конечно, в Новом Завете Христа постоянно бычат на тему того, что он нарушает праздник субботы, только очень религиозные люди будут соблюдать шаббат, когда в этот день даже ходить грешно

Цитата - "И если да, то почему сейчас термин "религиозный" связан для некоторых с понятиями нравственности, чистоты или духовности.. Может даже святости? "

Хм. . это у кого ("некоторых") так "связан"? У меня, к примеру этот термин - "религиозный" связан с невежеством, безнравственностью.. .

А теперь по вопросу - эти люди верили в того же бога --

"Поклонники бога ревнивого, мстительного и кровожадного — таков со всей очевидностью бог иудеев и христиан — не могут быть ни сдержанны, ни терпимы, ни человечны. Поклонники бога, которого могут оскорбить мысли и убеждения его слабых творений, который присуждает к вечным мукам, к истреблению всех, исповедующих иное вероучение, точно так же неизбежно должны быть нетерпимы, жестоки и злопамятны"

"Чтобы постичь истинные основы морали, людям нет необходимости ни в богословии, ни в откровениях, ни в богах; для этого достаточно простого здравого смысла"

думаю они исполняли приказ

Смерть Христа не была "жестокой". Это была обычная казнь для чёрного люда в Римской империи. А казнить еретиков и смутьянов тогда считалось нормальным явлением для представителей той церкви, что главенствовала у того населения.

Для верующих в понятие нравственности видимо входит и нетерпимость к иноверцам, а в прежние времена для Иудея, закидать камнями инакомыслящего считалось доблестью, а почему Христа распяли, а не закидали камнями по иудейской традиции, это отдельный вопрос.

Великий борец за освобождение чешского народа от немецкого засилия Ян Гус был возведен католическим церковным собором на костер как опасный еретик, враг истинной церкви. Стоя на костре, мученик заметил дряхлую старушку, верующую католичку, которая, вполне уверенная, что делает благое дело, принесла на площадь казни свою охапку хвороста и подбросила ее в костер. "О святая простота! " - с горькой усмешкой воскликнул Гус: за будущее счастье старой женщины он боролся, и она же с лучшими намерениями служила его мучениям. Если представить её душевное состояние, то, безусловно, у женщины, видавшей в жизни много горя, не могло не быть сострадания к еретику. Она свято верила религиозным властям, которые хоть как-то наводили порядок в средневековом европейском обществе, обезумевшем от чумы и голода. И единственно, что она со своим искренним состраданием могла сделать - это подкинуть в инквизиторский костёр хвороста, чтобы к Яну Гусу быстрее пришла смерть, меньше он мучился. Верующий народ и состоит из таких вот святых простых женщин.

Религиозность вовсе не означает милосердия, сострадания, сочувствия. А религиозная "нравственность" зачастую состоит в стремлении уничтожить людей, не принадлежащих к данной ветке религии. И разве смерть Христа такая уж жестокая? Вон что христиане творили со своими жертвами (кстати, тоже христианами) - живьем на кострах сжигали, боярыню Морозову с сестрой уморили голодом в ямах, их слуг сожгли на костре.
И кем считается религиозность хорошим и правильным? Попами? Я не считаю ее ни хорошей, ни правильной. Таких, как я - много, атеистов вовсе не так уж мало, как вам кажется. Так что не обобщайте.

Были...

таки опять понятия вера и религия стоят напротив друг друга

Да, они были религиозные .

Доброго утро сестра !)) :-)

Если в реале рассматривать, то однозначно НЕТ. Не было тех людей. Как и этого человека не было.
Если с точки зрения сказок- то какое это может иметь значение?

В Библии ясно написано, что политики и религиозные руководители действовали сообща: " А старшие священники и старейшины народа собрались во дворе у первосвященника, которого звали Каиа́фа,  и сговорились схватить Иисуса хитростью и убить его. Однако при этом они говорили: «Только не в праздник, чтобы в народе не началось возмущение. "(Матфея26:3-5)  А старшие священники и книжники вставали и яростно обвиняли его.  Ирод же со своими стражниками, одев его в богатую одежду, унижал его и насмехался над ним, а потом отправил его обратно к Пилату. В тот день Ирод и Пилат стали друзьями, хотя раньше между ними была вражда. "(Луки23:10-12)

Виктория, в части Пилата вы ошибаетесь.. . )

Давайте отделим мух от котлет ))

1. Пилат был подданным Рима, присланным в Иудею наместником от лица оккупационных властей.
К иудейской вере и синедриону он имел такое же отношение, как и к балету... )

Ввиду того, что покоренная иудея утратила свою независимость во внутренних делах, еврейский синедрион был обязан все свои решения утверждать у римской власти.
Что, собственно и произошло: Синедрион вынес смертный приговор и пришел за формальным утверждением и исполнением.
Пилат, однако, не поленился- сам допросил Иисуса. Сказал, что не нашел в нем вины и предложил в честь праздника помиловать и отпустить.
Однако синедрион настоял на смертной казни.
С точки зрения Пилата это были "ваши еврейские разборки". Ну хотите вы там распинать друг дружку - ну и распинайте: чем меньше евреев, тем меньше проблем. Рима это не касается.

2. А вот Синедрион состоял из верующих иудейской веры. Абсолютно жестокой и беспощадной. В которой в принципе не было понятия терпимости, в которой забить насмерть кого то камнями - вообще не вопрос. Иудейство кардинально отличается от христианства. Иудейский Бог - жестоко и беспощадно карающий отступников. С той точки зрения такая жестокость - обыденность и нормальное явление.

....
Попытки же объединить в одно целое иудаизм и учение Иисуса Христа - это как скрестить ужа и ежа. )) Между этими учениями нет ничего общего, кроме главного персонажа. По этой причине иудеи тогда (и до сих пор! ) не приняли учение Иисуса, как не соответствующее их вере.

Это скорее всего Фарисейство, чем елигиозность.

Он пришел к своим. Свои не приняли Его.

Были ли они религиозными - очевидно, что да. Но они были свои.

А к жестокой смерти приговаривают не только религиозные. Беда в том, что все. Что бы вы пожелали человеку, задавившему вашу любимую кошечку? Или наступившему вам на ногу? Но не все наши желания, благодарение законодательству, могут быть реализованы.

И если религиозность предполагает - не убей, не укради, не завидуй, не изменяй - то отчего бы и не считать, что она связана с нравственность, чистотой.. . может быть, даже святостью?

А люди, даже называющиеся религиозными, остаются просто людьми, нуждающимися не просто в законодательстве, для того, чтобы не убивать, и не желать другим зла, - а в том, чтобы хоть кто-то написал этот закон не на бумаге, а в их сердцах. Иначе они так и останутся жестокими.

Савл был очень набожный человек. Он принадлежал к одной группе верующих людей, которые назывались фарисеями. Они знали Слово Бога, однако больше внимали учениям своих руководителей. Однажды, когда Савл находился в Иерусалиме, в этом городе взяли под стражу одного из учеников Иисуса по имени Стефан. Его повели в суд. Некоторые из судей были фарисеями. Несмотря на то, что о Стефане говорили ложь, он ничего не боялся. Он отвечал смело и дал судьям хорошее свидетельство о Боге и об Иисусе. То, что сказал Стефан, вывело судей из себя. Его слова привели их в бешенство. Схватив Стефана, они выволокли его за город. А потом сбили с ног и стали закидывать камнями, пока не убили.
Савл тоже там был, и убийство Стефана происходило у него на глазах. По его мнению, Стефан вполне этого заслуживал.
Савл с детства воспитывался как фарисей. Его всю жизнь учили, что фарисеи всегда правы. Они были для него примером. И Савл старался им подражать. После убийства Стефана Савл вознамерился сжить со света и других учеников Иисуса. Он начал бесцеремонно врываться в их дома и выгонять и мужчин, и женщин на улицу. По его приказу их бросали в темницу. Многие из учеников, чтобы спастись от гонения, которое устроил Савл, покинули Иерусалим. Но они не перестали проповедовать об Иисусе (Деяния 8:1—4).За это Савл возненавидел их ещё больше. Он пошёл к первосвященнику и получил от того разрешение пойти в город Дамаск и взять под стражу всех христиан, которых найдёт. Но по пути в Дамаск с ним произошла совершенно необыкновенная история.
Внезапно небо прорезал свет, да такой яркий, что Савл ослеп. И послышался голос: «Савл, Савл! что ты гонишь Меня? » Это был сам Господь Иисус!
Спустя три дня Иисус явился в видении одному из своих учеников, которого звали Анания. Иисус повелел Анании пойти к Савлу, избавить его от слепоты и поговорить с ним. На этот раз Савл был готов слушать. Когда Анания поговорил с ним, Савл признал истину об Иисусе. И прозрел. Он полностью изменил свой образ жизни. И стал преданным служителем Бога (Деяния 9:1—22).

Здравствуйте! Да были религиозны.. . но во многом только внешне, делая вид... От того БОГ
и Явил СЕБЯ.. . ЯВИЛ ЯВЛЕНИЯ СОБЫТИЙ ТЕХ. ТО ЗАМЫСЕЛ ЕГО, Непостижимый многими из многих...

Ну так скажем тот Иисус совсем не Христос, иначе его удушили бы сразу как его мама переспала с Яхве или с кем то из уродского племени или вели бы до его рождения, а потом казнили не прилюдно, но сделали бы больно обоим и страшно.. Есть те кто следит за такими делами, и никогда не допустим рождение и казнь этого Гнуса по всем правилам. И делается это не от того, что такие жестокие, а ради Вас мартышек рупорных.. Иначе Вам кирдык, а нам позор ...