Бога нет и это научно доказано? Кто первый доказал, что Бога нет?

Научно - никто. Нельзя доказать то, что нельзя доказать. Можно лишь предположить, что того, что нигде не видно, не существует. Но и это бред, ибо воздух не видно обычно.
Приборами видно. Ок. Но почему если НЕТ приборов, чтоб увидеть Бога, который в данном допущении такой же невидимый как воздух.. . если нет приборов, то нет и предмета поиска-исследования? Ненаучно же. Вот потому умные люди НИКОГДА не скажут, что Бога нет. Ладно там, скажут, что нет макаронного монстра, что кружит над Марсом, ибо это существо появилось в воображении пользователей интернета совсем недавно, а в Бога или богов верили давно, да и религии имеются. Неравнозначными тогда будет вера в привычного Бога и в макаронного монстра.
P.S.
Чтобы попытаться доказать, что бога нет, надо сначала предположить, что бог есть, иначе как ты будешь доказывать несуществующее?
Это вообще бред - доказывать отсутствие того, чего с твоей точки зрения нет. Абсурд! Не забываем также, что многие ученые тоже верующие. И им вера не мешает в работе. А вот кому-то верующие очень сильно мешают - не повод ли таким хейтерам обратиться к психиатру за помощью?...

Это делают многие, для себя индивидуально.

Лучше спроси - кто первый дурак.

Пророк Илия доказал, что нет Ваала.

3Цар. 21 И подошел Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал народ ему ни слова.
22 И сказал Илия народу: я один остался пророк Господень, а пророков Вааловых четыреста пятьдесят человек [и четыреста пророков дубравных] ;
23 пусть дадут нам двух тельцов, и пусть они выберут себе одного тельца, и рассекут его, и положат на дрова, но огня пусть не подкладывают; а я приготовлю другого тельца и положу на дрова, а огня не подложу;
24 и призовите вы имя бога вашего, а я призову имя Господа Бога моего. Тот Бог, Который даст ответ посредством огня, есть Бог. И отвечал весь народ и сказал: хорошо, [пусть будет так] .
25 И сказал Илия пророкам Вааловым: выберите себе одного тельца и приготовьте вы прежде, ибо вас много; и призовите имя бога вашего, но огня не подкладывайте.
26 И взяли они тельца, который дан был им, и приготовили, и призывали имя Ваала от утра до полудня, говоря: Ваале, услышь нас! Но не было ни голоса, ни ответа. И скакали они у жертвенника, который сделали.
27 В полдень Илия стал смеяться над ними и говорил: кричите громким голосом, ибо он бог; может быть, он задумался, или занят чем-либо, или в дороге, а может быть, и спит, так он проснется!
28 И стали они кричать громким голосом, и кололи себя по своему обыкновению ножами и копьями, так что кровь лилась по ним.
29 Прошел полдень, а они всё еще бесновались до самого времени вечернего жертвоприношения; но не было ни голоса, ни ответа, ни слуха. [И сказал Илия Фесвитянин пророкам Вааловым: теперь отойдите, чтоб и я совершил мое жертвоприношение. Они отошли и умолкли.]

Юрий Алексеевич Гагарин !

и кто доказал. что он есть?

Не ври, никто не доказал отсутствие бога. Ученые уже давным давно поняли, что доказать отсутствие невозможно, и не заморачиваются бессмысленным занятием.

Наука не может исследовать выше пяти органов чувств, они даже колайдер создали чтобы попасть в запредельное измерение, но увы. Но учёные знают что есть Высший разум и Он управляет вселенной, вот когда в тебе откроется шестой орган чувств, тогда и начнёшь ощущать Бога, а пока ты правильно говоришь, что в тебе Бога нет, ты животное, поскольку Бог создал человека по подобию своему, а если ты говоришь что Бога нет, то ты не человек...

Кто первый сказал, что бог есть, пусть и доказывает, а пока не доказано, смысл доказывать, что его нет?

Чтобы доказать что Бога нет, нужно сначала доказать что Бог есть

А зачем доказывать отсутствие того, кого нет.

Конкретное и финальное доказательство это освоение Космоса.

Правильнее было бы спросить: "Кто ВООБЩЕ сумел такое доказать? "
Не слушайте вы их. Никто не сможет доказать. Бог им не даст это сделать

да вжизнь наука не докажет бытие или небытие Бога! Никакая! Ни химия, ни пение ни география.. . В каждой науке есть места где она работает а есть что и не работает. А Бог либо есть либо нет, а не так что с одной теорией есть а с другой нет.

- Б-га нет, давайте, дети, покажем в небо фиги. Вовочка, ты почему не показываешь?
- МарьИванна, если б-га нет, то какуя показывать фигу в пустоту? А если б-г есть, зачем заранее портить с ним отношения?

Я не знаю, есть б-г или нет б-га. Не доказано ни наличие ни отсутствие (хотя, конечно, доказывать отсутствие - величайшая тупость) .
А стебусь я здесь над б-говерами только потому что атеисты в основном вменяемы и их сложнее троллить.

а земля и что все нас окружает свидетельствуют о том что есть Творец, Так как это подтверждается в Библии в Откровение 14:7 потому что это он „сотворил небо и землю, и море и источники вод“.
не кто не доказал что Бога нет)

Жириновского нет, я с ним лично никогда не встречался, а его партия у меня недалеко офис снимает.. .

Вывод : те кто верит в существование жирика, придурки =)

Как можно доказать то, что не существует несуществующего? Это вам нужно доказывать, что бог есть, вы же его придумали, вы и доказывайте.

наука не истина.. . наука - это реклама.... чем больше человек узнает, тем больше он не понимает

Центральное место христианской религии занимает учение о Святой Троице, гласящее о том, что Бог триедин: Отец-Бог, Сын-Бог и Святой дух-Бог, т. е. все это разные ипостаси одного и того же лица, а именно Бога. Наряду с учением о Святой Троице христианская церковь неустанно твердит всем о некоем подвиге Сына-Бога, якобы спасшего всё человечество, приняв на себя его грехи. Давайте с вами внимательно разберёмся, что же означает подвиг Христа и от чего же он нас с вами спас.

Итак, церковь учит, что до пришествия Христа на землю всех людей после физической смерти ожидала либо гиена огненная и скрежет зубовный, либо смерть. Второе утверждение не выдерживает никакой критики, т. к. душа по определению бессмертна. Что касается первого утверждения, то оно тоже весьма сомнительно, т. к. известно из Библии, что Бог забирал-таки к себе в райские кущи праведников. Допустим, что райские кущи ждали в те годы только слишком ограниченную группу праведников, тогда как основная масса праведников, не говоря уже о простом народе, непременно шла в котлы со смолой.

И вот является на землю сам Бог в виде Бога-Сына Иисуса Христа, погибает на кресте и спасает от ада человечество. Но ведь известно, что Бог всемогущ и всевидящ, несёт ответственность за всё происходящее на земле, отсюда следует, что Бог распял на кресте сам себя. Для чего? Для того, чтобы "спасти" людей от ада. Но, позвольте, а кто конкретно решает, куда направить человека после смерти: в ад или в рай? Ответ однозначен: Бог. Таким образом, получается следующая картина: Бог спустился на землю, чтобы убить самого себя, для того чтобы спасти людей от самого же себя. Какие можно сделать отсюда выводы? Сразу оговорюсь, что не буду считать Бога последним идиотом, т. к. идиот вряд ли смог бы сотворить вселенную. Тогда из вышесказанного вытекает, что Иисус Христос не Бог и всё учение о Святой Троице в корне неверно, а также то, что Иисус никого не спасал, т. е. его неправомерно именовать Спасителем. Ведь если вдруг Бог воспылал ни с того ни с сего любовью к людям, что решил избавить их от ада, то гораздо логичнее было бы просто перестать туда отправлять, а не выделывать фортели, как то убить самого себя, чтобы спасти от себя же. Предвижу, что многие верующие станут говорить, что Бог неподвластен логике, тогда повторюсь, что, во-первых, неправомерно считать Бога идиотом, во-вторых, откуда стало известно верующим, что Бог не подчиняется законам логики.

1 определённый человек - нет, но множество открытий разных людей складывались воедино и поэтому все поняли что когда идёт гроза это не выдуманное существо злится, а ионизируется воздух в облаках !