Религия, вера

Вопрос про верующих говорящих о палеонтологических подделках +

В спорах про эволюцию я не раз предлагал верующим сходить в палеонтологический музей и своими глазами посмотреть на огромное количество найденных окаменелостей и переходных форм.
В ответ от достаточно многих людей я получал примерно такие слова. "В этих музеях одни подделки и артефакты".
Вопрос про таких людей.
1. Эти люди провели какую то независимую экспертизу подлинности этих находок ?
2. Или это обычная клевета и ложь ?
Сайман Ag
Сайман Ag
63 726
В музей можно вообще не ходить, есть ДНК- там всё записано, вся цепочка. Креационисты в пролёте- они в себе носят доказательства эволюции, в каждой клетке)
Андрей Белоголовый
Андрей Белоголовый
83 127
Лучший ответ
верующие уверены, что Бог создал человека и всех животных, поэтому никаких переходных форм не существует, и походы в музей никак не изменят уверенность верующих в существовании Бога, окаменелостями веру нельзя уничтожить
Борисова Светлана
Борисова Светлана
67 546
Сайман Ag Уважаемый Игорь.
Я вообще ничего не говорил про вашего бога или веру. Это ваше личное.
Я говорил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об окаменелостях и о том что верующие называют их подделками.
Будьте внимательней когда читаете вопрос.
Не специалист визуально не может правильно оценить и делать выводы.

Так и Вы тоже верите, что музейные экспонаты доказывают истинность гипотезы эволюции, и не верите, что специалисты другого лагеря давно изучали и не нашли их как докы эволюции.

Умный человек не будет верить в мало вероятную гипотезу.
Александра Перминова
Александра Перминова
73 807
Сайман Ag Так где эти специалисты ? Где их научные исследования ?
У них свои батюшки-палеонтологи. А радиоуглеродный анализ от сатаны.
Вадик Игоревич
Вадик Игоревич
68 951
На этот счет у верующих есть разные точки зрения:
1) Это останки допотопных живых существ. То есть тех, которые жили в промежутке между 6 днями творения и Потопом. Если радиоизотопный анализ говорит, что останкам 100-200 млн лет, то анализ врет, и ученые врут.
2) Господь сотворил эти "окаменелые останки" для испытания нашей веры.
Есбол Абдильдин
Есбол Абдильдин
83 362
Если бы промежуточное звено между человеком и обезьяной дожило до наших дней, то верующие требовали бы промежуточное звено уже между между этим видом и человеком. А вообще да, костей предостаточно. Но даже если в цепочке нет нескольких звеньев - это совсем не повод отрицать существование цепочки.
Наталия Яковлева
Наталия Яковлева
95 679
Ну вы с этой статьей я думаю знакомы, а вот остальным я думаю полезно будет ее прочесть)
http://antropogenez.ru/interview/87/
Татьяна Горяченкова
Татьяна Горяченкова
75 520
Они думают, что в Библии должно быть объяснение этому, но так как они её не читали, просто тупо отрицают всё, что имеет отношение к теории эволюции.
МК
Марина Клименко
52 322
Ну в общем то точно так-же как и неверующие, которые тоже по всей видимости лично провели экспертизу всех экспонатов на подлинность ))
Окаменелости это одно, а переходные формы другое. Не путайте.

А как делаются "открытия", когда по 1 кости достраивается на компьютере весь предпологаемый скелет, это общеизвестно.
И как сочиняются истории и рисуются картинки для учебников, о древних стоянках перволюдей, по нескольким камням со следами огня, тоже.
И о погрешностях определения возраста, с системой "чем больше нулей, тем лучше".
Архелолги тоже кушать хотят.
Евгения Халимоненко(Громова)
Евгения Халимоненко(Громова)
51 533
Сайман Ag Ученые антропологи и палеонтологи проводят экспертизы на подлинность и выставляют эти окаменелости в своих музеях, где они и работают.
А где исследования что это все подделки ?
И не врите что по одной косточке составляют внешний вид. Такого никогда не было. По черепу, берцовым костям и костям таза еще более менее можно примерный внешний вид создать.
Например найдены некоторые косточки и зубы Денисовского человека. Но никто не знает как он выглядел. Реконструировать невозможно.
Эти люди В Е Р У Ю Щ И Е, они даже Библии не читали.
***маруся ***
***маруся ***
35 459
Долгое время ученые считали переходной формой между рыбами и первыми земноводными ископаемую рыбу Целакант, так как она имела особенное анатомическое строение плавников, позвоночника и черепной коробки. Какого же было удивление материалистов, когда были обнаружены ее живые представители в водах Коморских островов и Индонезии. Выходит рыба Целакант не изменилась, якобы за миллионы лет, и какой была найдена в земных древнейших отложениях, такой и осталась по сей день, не продолжив свое эволюционное развитие. А значит, Целакант – это просто один из видов рыб. Может, стоит подождать, пока материалисты в очередной раз себя скомпрометируют?
Алексей Черкасов
Алексей Черкасов
15 547
Сайман Ag Вы наверно не в тот вопрос попали. Я здесь спрашиваю про подделки.
Наталья Бухтоярова Ну и что?
Некоторые переходные формы не вымерли в результате эволюции и вполне себе благополучно существуют и сейчас.
Я тебе и больше примеров накидаю: перипатус (Peripatus laurocerasus), несущий признаки членистоногих и кольчатых червей; эвглена (Euglena viridis), соединяющая признаки животных и растений; мечехвост (Limulus polyphemus), занимающий промежуточное положение между современными типичными членистоногими и ископаемыми трилобитами. Также одним из примеров переходных форм между оболочниками (наиболее примитивной группой хордовых) и позвоночными животными служит род ланцетников, для которых характерны все основные признаки хордовых, но развиты они незначительно.
Существование промежуточных форм в современном органическом мире – свидетельство единства организации крупных стволов древа жизни и единства их происхождения.

Похожие вопросы