Осуждать дела человека и судить самого человека : в чем разница?

Конечно же есть. Осуждая греховные дела мы осуждаем грех, но не человека, как личность. Осуждая самого человека мы становимся ему судьями, тем самым превозносясь над ним, полагая что мы лучше его. А это и есть гордость, которой противится Сам Бог. Кроме того, судя человека, как личность, мы сами подпадаем под суд, но только под суд Божий. А как написано - суд без милости не творящему милости.

Если учитель влепил двойку за домашнее задание, то почему плачет ученица?))))

Есть ...но уж так устроен мир ...что нет дел, без стоящего за ними человека. Всё зло в мире от людей----и считать таких людей людьми ...тот кто переступает определённые грани в жизни, перестаёт быть человеком, хоть и ходит на двух ногах . тут уместно будет высказывание Б. Шоу ---" Человек научился летать как птица, плавать как рыба, осталось научится жить как человек " ...разобраться глубже в этом вопросе вам думаю поможет книга русского философа, верующего человека И. Ильина ..." О сопротивлении злу силой"

Первое моральный кодекс коммуниста, второе Уголовный кодекс.

Первое - твое мнение, второе - твое решение.

Понятнее - на примерах:

Можно сказать, что преступник не прав, а можно взять дробовик и выстрелить ему в голову.

А вообще- условна слишком эта грань. Потому как сказать человеку, что он не прав- это уже принять свое решение и осудить его.

За воровство можно по закону получить срок, но это не означает, что необходимо лишить человека возможности Церковного покаяния.

Это примерно так! Осуждать человека: "Ты козел, потому что.... *перечисление козлиных качеств", осуждать дела человека: "Ты отличный человек, но вот есть в тебе козлиные качества" =)))

Всё-таки какой-то нюанс есть! =))

осуждение ныне в теме..., а судить святым...

Не суди да не судима будешь. Нет разницы, что ты в человеке осуждаешь, одежду, поступки, дела. Ты в любом случае осуждаешь его.

Ненавидеть грех в себе и оставить суд за Богом.

осуждать не сажать ))

Разница большая.

Вот, для примера, учение Чарльза Рассела - несомненная ересь.

Но стали ли автоматически плохими все люди, которые поверили этому учению?!

Маленький пример: вы что-то украли. Я случайно узнал и сказал: "Ну ты и гнида! Красть - это мерзско". Но вдруг об этом узнал прокурор, и, проведя следствие, осудил вас на N-ный срок тюремного заключения. Почувствуйте на себе разницу между суждением и осуждением. Чувствуете? Вот и не воруйте, чтоб я не осуждал вас, а другие не судили вас, и чтоб вы после суда на киче не чалились. А рассуждения ...Бог любит размышляющих и рассуждающих здраво.

Человек - стал человеком, т. к. ищет ответы на вопросы мироздания, стремится к совершенству и самореализации.
Разумеется идя по пути познания он совершает ошибки.
"На ошибках учатся".
Человек, при условии, что он нормален, способен критически относится к себе и своим поступкам, осмысливать свою жизнь и исправлять ошибки.
Поэтому осуждать /обижаться вообще не нужно/ нужно не человека /нельзя вешать штампы на человека/ - нужно смотреть на его дела, на поступки которые он совершает.

Осуждая укоряют, судя - обвиняют и определяют вину.

1. Вася, ну нафига ты саморез молотком забиваешь, это неправильно.
2. Вася, ты М№%ак! Ты 3,14159265зда криворукая!!! !

Разница понятна, или поподробнее объяснить?

разницы нет

есть 3 степени осуждения, вы говорите о первых 2х.
1. порицание, когда мы осуждаем грех, но не перестаем хорошо относиться к человеку
2. осуждение человека, отождествление его с грехом (раз напился - значит пьяница и пр. )
3. отвращение от человека за его грех, ненависть к нему. (например ненавижу гомосеков, увижу - морду набью)

если давать себе волю в порицании, то незаметно можно дойти до 3 степени осуждения, поэтому лучше и не порицать, если нет необходимости