Есть теория эволюции (не имеющая подтверждений) и теория Ховинда (имеющая сотни доказательств) .
Вопрос вот в чем:
1. Сколько доказательств теории эволюции знаете вы (и какие они) ?
2. Сколько доказательств теории Ховинда можно опровергнуть (и какие они) ?
Кент Ховинд предложил 250 000 долларов тому кто сможет предоставить хоть одно доказательство теории эволюции (можете погуглить)
Религия, вера
Эволюция или сотворение?
alexander555
Извините, Иоанн Христов. Но верить в то что из ничего появилось что то, противоречит любой логике. а значит это не наука, а вера. Смотрите http://www.youtube.com/watch?v=YXHGTPGcnzE пожалуйста присылайте научные работы и доказательства. Эти видео сделаны дилетантами и для необразованных людей. Кто нибудь имеет тут ученную степень?
Современная биология основывается на эволюционной теории. Объясняю для особоблаженных: Любой биолог работает с биологическими видами, которые объединены в рода, семейства, отряды и т. д. Это объединение основано на их родстве (читай происхождении) , а не дне сотворения.
Кит и бегемот относятся к одному отряду.
А наземные растения вообще появились после морских животных.
Предлагаю Вам выбрать самое СУПЕРПУПЕР доказательство Ховинда. Вот на счет этого и пообщаемся.
Кит и бегемот относятся к одному отряду.
А наземные растения вообще появились после морских животных.
Предлагаю Вам выбрать самое СУПЕРПУПЕР доказательство Ховинда. Вот на счет этого и пообщаемся.
alexander555
Классы и роды(отряды и семейства) не имеют ни одного промежеточного вида. Доказанно. Извините, этот ответ стар как мир.
alexander555
Если желаете продолжить полемику, то изучите (по вашей же просьбе) лекцию о потопе Г-на ховинда.
Конечно эволюция.
1. Доказательств эволюции много: палеонтологические - в музеях множество переходных форм, приходите и смотрите; сравнительно анатомические - родственные виды похожи внешне; эмбриологические - на первых стадиях развития эмбриона он малоотличим у разных видов; биохимические - химические составы беклов аминокислот и других органических веществ очень похожи, некоторые вообще идентичны; генетические - все виды имеют какую то общую часть ДНК, близкородственные виды имеют почти идентичную ДНК. И куча других.
2. Ховинд - не ученый, не имеет образования, мошенник с налогами (погуглите) , просто дурак не понимающий эволюцию.
Поскольку вы просите хотя бы одно доказательство, использую генетическое - ДНК человека и шимпанзе схожа на 98%. Это прямое доказательство родства разных видов. Еще можно добавить биохимическое доказательство - например сложная аминокислота цитохром Ц у человека и шимпанзе абсолютно одинаковая. Про внешнее сходство и говорить нечего, и так заметно, особенно если сравнивать ребенка и шимпанзенка. Палеонтологические - найдено много переходных форм человека и обезьяны - питекантроп, австрахопитек, хабилис, эректус итд.
Пять лекций об эволюции Ричарда Докинза
Пробуждаясь во вселенной http://www.youtube.com/watch?v=nz1qSebufCU
Созданные и псевдосозданные объекты http://www.youtube.com/watch?v=v5OFy3PRPGA
Поднимаясь на пик невероятного http://www.youtube.com/watch?v=ZrjjfgF1LyU
Ультрафиолетовый сад http://www.youtube.com/watch?v=tNn5LZf6zUA
Происхождение цели http://www.youtube.com/watch?v=LGd7Cky-4Ns
Два фильма из серии "Враги разума".
Рабы суеверий http://www.youtube.com/watch?v=1IiDPsc-YRs
Иррациональное здравоохранение http://www.youtube.com/watch?v=VQCwyWv1RG8
Два фильма из серии "Корень всех зол? "
Бог как иллюзия http://www.youtube.com/watch?v=0HUt4x1-WW4
Вирус веры http://www.youtube.com/watch?v=qrdigrcPgSs
Серия фильмов об эволюции и борьбе верующих с наукой. Серия фильмов "Гений Чарльза Дарвина"
Жизнь, Дарвин и все остальное http://www.youtube.com/watch?v=Btuyp5GTj7A
Пятая обезьяна http://www.youtube.com/watch?v=r8NIc1TppB8
Бог наносит ответный удар http://www.youtube.com/watch?v=u5W-QGHjHaw
Еще советую к просмотру серию фильмов "Эволюция. Битва за жизнь"
1. Доказательств эволюции много: палеонтологические - в музеях множество переходных форм, приходите и смотрите; сравнительно анатомические - родственные виды похожи внешне; эмбриологические - на первых стадиях развития эмбриона он малоотличим у разных видов; биохимические - химические составы беклов аминокислот и других органических веществ очень похожи, некоторые вообще идентичны; генетические - все виды имеют какую то общую часть ДНК, близкородственные виды имеют почти идентичную ДНК. И куча других.
2. Ховинд - не ученый, не имеет образования, мошенник с налогами (погуглите) , просто дурак не понимающий эволюцию.
Поскольку вы просите хотя бы одно доказательство, использую генетическое - ДНК человека и шимпанзе схожа на 98%. Это прямое доказательство родства разных видов. Еще можно добавить биохимическое доказательство - например сложная аминокислота цитохром Ц у человека и шимпанзе абсолютно одинаковая. Про внешнее сходство и говорить нечего, и так заметно, особенно если сравнивать ребенка и шимпанзенка. Палеонтологические - найдено много переходных форм человека и обезьяны - питекантроп, австрахопитек, хабилис, эректус итд.
Пять лекций об эволюции Ричарда Докинза
Пробуждаясь во вселенной http://www.youtube.com/watch?v=nz1qSebufCU
Созданные и псевдосозданные объекты http://www.youtube.com/watch?v=v5OFy3PRPGA
Поднимаясь на пик невероятного http://www.youtube.com/watch?v=ZrjjfgF1LyU
Ультрафиолетовый сад http://www.youtube.com/watch?v=tNn5LZf6zUA
Происхождение цели http://www.youtube.com/watch?v=LGd7Cky-4Ns
Два фильма из серии "Враги разума".
Рабы суеверий http://www.youtube.com/watch?v=1IiDPsc-YRs
Иррациональное здравоохранение http://www.youtube.com/watch?v=VQCwyWv1RG8
Два фильма из серии "Корень всех зол? "
Бог как иллюзия http://www.youtube.com/watch?v=0HUt4x1-WW4
Вирус веры http://www.youtube.com/watch?v=qrdigrcPgSs
Серия фильмов об эволюции и борьбе верующих с наукой. Серия фильмов "Гений Чарльза Дарвина"
Жизнь, Дарвин и все остальное http://www.youtube.com/watch?v=Btuyp5GTj7A
Пятая обезьяна http://www.youtube.com/watch?v=r8NIc1TppB8
Бог наносит ответный удар http://www.youtube.com/watch?v=u5W-QGHjHaw
Еще советую к просмотру серию фильмов "Эволюция. Битва за жизнь"
alexander555
Ваше ДНК и количество хромосом и с бобами почти идентичное))) И это говорит о том что ваша теория сходства по мерилу сходства ДНК не имеет смысла. Если есть отличия - это говорит о том что два объекта сравнения различны, а не то что они схожи. По вопросу находок. Навсамом деле не найдено ни одного образца из тех что вы перечислили. Их просто выдумали. но так и не выкопали ни одной особи. К сожаленью для эволюционистов. Но ваш ответ самый достойный на звание лучший. так как имеет ссылки на реальные факты. Хоть эти факты и были фальцифицированы.
Сотворение.
Вы читали условия при которых он готов дать 250 000 долларов? Судя по всему нет. Там речь идет не только о биологической эволюции и не только об одном доказательстве. Условия поставлены так, что эти деньги получить невозможно. Теория Ховинда - это идиотизм чистой воды. А вот эволюция как раз имеет много подтверждений.
alexander555
Не пустословить. Конкретное доказательство. Одно хотябы.
1. Непосредственные наблюдения.
1.1. Наблюдения мутаций
1.2. Наблюдения приспособляемости
1.3. Наблюдения видообразования в природе.
1.4. Успешные опыты по искусственному видообразованию.
2. Генетические и биохимические данные.
2.1. Единство генетического кода всех живых организмов
2.2. Единство биохимии живых организмов.
2.3. Совершенно однородные участки ДНК у сходных видов.
2.3. Следы десятков и сотен абсолютно идентичных древних мутаций у сходных видов.
3. Палеонтологические данные
3.1. Более развитые формы жизни всегда обнаруживаются в более поздних осадочных слоях.
3.2. Обнаруженные виды ложатся в последовательность переходных форм.
4. Морфологические доказательства
4.1. Многие органы и системы органов организмов разных видов имеют чрезвычайно близкое внешнее и внутренне строение, часто даже в ущерб функциональности.
4.2. Следствие из 4.1. Многие "ошибки" в строении органов вполне объясняются историей их развития. Естественный отбор работает вслепую, выбирая первое подвернувшееся, а не лучшее решение. Классический пример - слепое пятно и устройство сетчатки глаза млекопитающих.
4.3. Атавизмы и рудименты в строении организмов Классические примеры у человека - хвостатость, оволосение по всему телу, многососковость, аппендикс.
5. Эмбриологические доказательства
5.1. Сходство стадий развития эмбрионов крайне далеких друг от друга видов.
5.2. Повторение эмбрионами в процессе развития стадий развития эмбрионов более примитивных форм.
6. Биогеография.
6.1. Распространение ископаемых останков в соответствии с историей развития жизни.
6.2. Постепенное, а не одномоментное заселение изолированных по той или иной причине территорий.
6.3. Параллельное возникновение схожих, но притом не близкородственных форм организмов в удаленных друг от друга местностях (параллельная эволюция) .
6.4. Общая согласованность распространения ископаемых останков с картиной эволюционного развития жизни и геологической эволюции планеты.
Разумеется, это все крайне схематично. Чтобы досконально разобраться во всем этом - придется прочитать и понять не одну библиотеку. Куда проще вечерком после стопочки просмотреть пару роликов Ховинда, снятых в разоблачительном стиле "а власти скрывают", и считать, что все понял, все узнал, и во всем разобрался. Не то что эти дураки-ученые!
Что касается "премии Ховинда" - выше уже ответили. Условия составлены так, чтобы ее было невозможно получить. Г-н Ховинд отчего-то тщательно избегает четкого ответа на вопрос, что именно он сочтет доказательством теории эволюции. ;)
Приведу пример, иллюстрирующий подобное жульничество. Креационисты, не исключая автора вопроса, обожают заявлять "не найдено ни одной переходной формы". Попробуйте получить от них четкий ответ на два вопроса:
1. Что именно креационист понимает под "переходной формой" - четкие критерии.
2. Обоснование, что существование подобного феномена должно следовать из ТЭ,
Лично мне еще ни разу не удалось получить ни от одного креациониста ответы на оба вопроса сразу. Потому что, дав такой ответ, креационисту придется либо признать одну из тысяч окаменелостей пресловутой "переходной формой", либо признать, что он, в силу невежества, требовал существование какой-то химеры, никак из ТЭ не следующей.
Что касается опровержений "теории" Ховинда, то тяжесть доказательства лежит на утверждающем. Как только "теория" Ховинда обзаведется хоть каким-то подобием доказательств и вообще научности, будет иметь смысл ее обсуждать. Пока что имеет место быть обычная религиозная болтология. Обращаю внимание читателей, что Ховинд не является автором ни одной _научной_ работы по биологии. Все его творчество - проповеди, направленные исключительно на неспециалистов. Потому что специалисты подобных мелких жуликов гонят погаными тряпками, и по заслугам.
1.1. Наблюдения мутаций
1.2. Наблюдения приспособляемости
1.3. Наблюдения видообразования в природе.
1.4. Успешные опыты по искусственному видообразованию.
2. Генетические и биохимические данные.
2.1. Единство генетического кода всех живых организмов
2.2. Единство биохимии живых организмов.
2.3. Совершенно однородные участки ДНК у сходных видов.
2.3. Следы десятков и сотен абсолютно идентичных древних мутаций у сходных видов.
3. Палеонтологические данные
3.1. Более развитые формы жизни всегда обнаруживаются в более поздних осадочных слоях.
3.2. Обнаруженные виды ложатся в последовательность переходных форм.
4. Морфологические доказательства
4.1. Многие органы и системы органов организмов разных видов имеют чрезвычайно близкое внешнее и внутренне строение, часто даже в ущерб функциональности.
4.2. Следствие из 4.1. Многие "ошибки" в строении органов вполне объясняются историей их развития. Естественный отбор работает вслепую, выбирая первое подвернувшееся, а не лучшее решение. Классический пример - слепое пятно и устройство сетчатки глаза млекопитающих.
4.3. Атавизмы и рудименты в строении организмов Классические примеры у человека - хвостатость, оволосение по всему телу, многососковость, аппендикс.
5. Эмбриологические доказательства
5.1. Сходство стадий развития эмбрионов крайне далеких друг от друга видов.
5.2. Повторение эмбрионами в процессе развития стадий развития эмбрионов более примитивных форм.
6. Биогеография.
6.1. Распространение ископаемых останков в соответствии с историей развития жизни.
6.2. Постепенное, а не одномоментное заселение изолированных по той или иной причине территорий.
6.3. Параллельное возникновение схожих, но притом не близкородственных форм организмов в удаленных друг от друга местностях (параллельная эволюция) .
6.4. Общая согласованность распространения ископаемых останков с картиной эволюционного развития жизни и геологической эволюции планеты.
Разумеется, это все крайне схематично. Чтобы досконально разобраться во всем этом - придется прочитать и понять не одну библиотеку. Куда проще вечерком после стопочки просмотреть пару роликов Ховинда, снятых в разоблачительном стиле "а власти скрывают", и считать, что все понял, все узнал, и во всем разобрался. Не то что эти дураки-ученые!
Что касается "премии Ховинда" - выше уже ответили. Условия составлены так, чтобы ее было невозможно получить. Г-н Ховинд отчего-то тщательно избегает четкого ответа на вопрос, что именно он сочтет доказательством теории эволюции. ;)
Приведу пример, иллюстрирующий подобное жульничество. Креационисты, не исключая автора вопроса, обожают заявлять "не найдено ни одной переходной формы". Попробуйте получить от них четкий ответ на два вопроса:
1. Что именно креационист понимает под "переходной формой" - четкие критерии.
2. Обоснование, что существование подобного феномена должно следовать из ТЭ,
Лично мне еще ни разу не удалось получить ни от одного креациониста ответы на оба вопроса сразу. Потому что, дав такой ответ, креационисту придется либо признать одну из тысяч окаменелостей пресловутой "переходной формой", либо признать, что он, в силу невежества, требовал существование какой-то химеры, никак из ТЭ не следующей.
Что касается опровержений "теории" Ховинда, то тяжесть доказательства лежит на утверждающем. Как только "теория" Ховинда обзаведется хоть каким-то подобием доказательств и вообще научности, будет иметь смысл ее обсуждать. Пока что имеет место быть обычная религиозная болтология. Обращаю внимание читателей, что Ховинд не является автором ни одной _научной_ работы по биологии. Все его творчество - проповеди, направленные исключительно на неспециалистов. Потому что специалисты подобных мелких жуликов гонят погаными тряпками, и по заслугам.
alexander555
Не путать два разных понятия ПРЕВРАЩЕНИЕ и АДАПТАЦИЯ - это к пункту 1.
Мутация - это всегда дигродация и ухудшение. Изучайте. Единство кода ни чего не доказывает и это вам скажет любой Доктор(и он не един). Пункт 2.
пункт 3 это просто сказзка. и нет ни одного наблюдения слоев с временным наслоением. Есть наслоения и это очевидный факт. Но у них совсем другая хронология. Изучайте а не реппостируйте.
4-приминим как к теории ховинда так и к теории эволюции. В теории Ховинда можно предположить(предположить!!!) что все начало дигродировать и потому стало все плохо)))) В теории эволюции можно продположить(ПРЕДПОЛОЖИТЬ!!!) что все изменяется. Ни там ни там нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Это просто теория в теории ради теории.
5. Тот дядька что нарисовал в наших учебниках сходство эмбрионов. Позже был разоблачен. Посмотрите реальные эмбрионы. У меня подруга на меде учится. Видела все своими глазками.
История развития делалась на основании раскопок а не наоборот. http://www.youtube.com/watch
Мутация - это всегда дигродация и ухудшение. Изучайте. Единство кода ни чего не доказывает и это вам скажет любой Доктор(и он не един). Пункт 2.
пункт 3 это просто сказзка. и нет ни одного наблюдения слоев с временным наслоением. Есть наслоения и это очевидный факт. Но у них совсем другая хронология. Изучайте а не реппостируйте.
4-приминим как к теории ховинда так и к теории эволюции. В теории Ховинда можно предположить(предположить!!!) что все начало дигродировать и потому стало все плохо)))) В теории эволюции можно продположить(ПРЕДПОЛОЖИТЬ!!!) что все изменяется. Ни там ни там нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Это просто теория в теории ради теории.
5. Тот дядька что нарисовал в наших учебниках сходство эмбрионов. Позже был разоблачен. Посмотрите реальные эмбрионы. У меня подруга на меде учится. Видела все своими глазками.
История развития делалась на основании раскопок а не наоборот. http://www.youtube.com/watch
Очередной клоун с 3 классами церковно-приходской школы, липовой степенью доктора философии, нулевым багажом естественно-научных знаний, к тому же судимый мошенник. Не смешите народ....
alexander555
Или в бан или по теме. Если имеете что сказать в ответ на научные доказательства "Клоуну" то, милости просим. Выкладывайте доказательства. Пустословить не надо. Очень прошу. Что нибудь из области науки. Я пишу курсовую работу. Мне очень надо. Кстати "Клоуна" НА ДЕБАТАХ не смогли переспорить в доказательствах ни в одном университете мира. Плиииз. по серьезнее к теме.
Эволюция ложь придуманная Сатаной
Юля Стойко
Вам, как авторитетному сатанисту, я верю безоговорочно.
Амелия Сахарова
хочешь потроллить этого балбеса?
Я так понимаю, что начав искать источники для курсовой, Вы уже посетили этот ресурс http://evolbiol.ru/ и списали его в утиль.
В таком случае, говорить больше не о чем.
В таком случае, говорить больше не о чем.
alexander555
Блиииин. Как же вы не поймете что теория на теории это лишь теория... То есть вера! То есть вовсе не наука. Математика - это наука! Биология - это наука. Эволюция - это предположение. Изучайте сами и поймете, все что написано на этом сайте написано для эволюционистов. Для тех кто уже верит.
Похожие вопросы
- Возникновение ДНК. Эволюция или Сотворение?
- Эволюция или сотворений?+
- Эволюция или сотворение? --->
- Чему вы больше склонны верить, теории эволюции или сотворению? И почему
- Что соответствует фактам, эволюция или сотворение?
- Эволюция и Сотворение. Можно ли сказать, что в основе этих точек зрения лежит вера?
- Вопрос о домашних животных, эволюции и сотворении
- Вы верите в эволюцию или сотворение?
- Эволюция или сотворение?
- Эволюция или сотворение? Ваши за и против