Как атеисты относятся к измене, для них это не грех, есть ли что то что говорит о том, что это для них хорошо или плохо

я атеист и для меня брак- это прежде всего дружба, взаимоуважение и понимание

1.Верующие пользуются понятием греха и Заповедей.
Неверующие пользуются понятием совести и морали. Это и останавливает.
Вот и вся разница.

2. Отношение к измене - отрицательное. То есть аморальное. Это соответствует примерно вашему значению "грех".

3. "то получается он как и животное может беспорядочные иметь отношения " - Если человек произошел от животного, это не означает, что он остался с животным разумом и обликом. Вы часто видите на улицах людей в шкурах и с дубинами? Про развитие человека ничего не знаете? Вот развитый человек и руководствуется своим разумом. Именно поэтому мы сидим в квартирах, а не в пещерах.

Я почему то думаю, что мой ответ вам не нужен - он не совпадает с вашей позицией.

институт брака себя исчерпал

А на что, интересно, общечеловеческие моральные и нравственные нормы? Совесть?

Библия - не единственный источник информации о мире.
Большинство людей ее не читали и это не мешает им преуспевать в жизни, создавать хорошие счастливые семьи и воспитывать хороших новых людей, приносить пользу людям.
Так что нравится читать - читайте.
Но не надо преподносить ее как свет во тьме.

Это не грех, но неприятно, что человека, которого ты любишь, оказывается, любит тебя меньше или совсем не любит. С другой стороны, насильно любить себя тоже не заставишь.
Измена показывает, что партнёр жить с тобой не заинтересован. Всего-навсего.

П. С. При чём здесь беспорядочные связи? Или вы не отличаете свободный секс от "полюбила другого"? Не гиперболизируйте.

П. П. С. Если следовать всевозможным теориям происхождение человека от животного -- В ТОЙ ФОРМЕ, В КАКОЙ ВЫ ИХ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ -- то человек вообще должен ходить голым и без одежды. Не утрируйте. Вы были маленьким и сосали соску, а во взрослом возрасте вас тянет соски сосать? Нет, потому, что это пройденный этап. Аналогия ясна? Так вот и животный этап -- пройденный, прошлое человека, а не его настоящее. Однако сколько не разжёвывай, вы упорно навязываете этот тезис, в силу какого-то мне неясного презрения к инакомыслящим, наверно.

Лучше ответьте на вопрос: почему отношения совершаемые между взрослыми людьми на добровольной основе должны нуждаться в каких то оправданиях?

Если ваша мораль основана на Библии, значит для вас абсолютно нормально - забить человека камнями до смерти? Или отдать дочь на изнасилование? Почему нет? В Библии так делали и это не считалось грехом.

Глупый вопрос. Отвечу цитатой:
"Зачем быть хорошим, если бога нет?
ЗАДАННЫЙ В ТАКОМ ВИДЕ, ВОПРОС ЗВУЧИТ ПРОСТО подло. Когда верующие вопрошают меня подобным образом (а это происходит нередко) , так и подмывает ответить: "Вы действительно хотите сказать, что стараетесь быть добрыми, только чтобы заслужить награду и похвалу господа или избежать его неудовольствия и кары? Так это, извините, не нравственность, это - подхалимство, вылизывание сапог, постоянное оглядывание на большую небесную камеру наблюдения или маленького "жучка" в голове, которые следят за каждым вашим движением и каждой скрытой мыслью". Как сказал Эйнштейн, "если люди хороши только из-за боязни наказания и желания награды, то мы действительно жалкие создания". В книге "Наука добра и зла" Майкл Шермер называет этот аргумент "завершителем спора". Если вы утверждаете, что в отсутствие бога вас ничто не удержит от "совершения разбоя, насилия и убийства", ваша аморальность несомненна, и "остальным стоит посоветовать держаться от вас подальше". Если же, с другой стороны, вы сознаетесь, что будете продолжать быть хорошим и в отсутствие божественного надзора, то тем самым вы неизбежно подрываете заявление о необходимости бога для нравственного поведения. Подозреваю, что очень многие верующие считают собственное стремление к добру исключительно заслугой религии, особенно если они принадлежат к одному из вероисповеданий, систематически эксплуатирующих тему личной вины. (с) "

Социум определяет нравственные нормы которые сформировываются жизненным опытом предыдущих поколений, За частую не всегда осознано. Предрасположенность к моногамии у северных народов, в отличии от народов проживающих в теплых странах обусловленна сложностью добывания пищи в суровых климатических условиях для прокорма своего семейства