Религия, вера
Какова цель богов, собрав нас на одной планете, что бы научить чему?
Люди одной религии нетерпимые к тем, кто исповедает совершенно другую, как и сама любая религия дробится на множество различных сект или общин, духовники стоящие во главе которых всегда себя хотят возомнить именно богом, а остальные по их мнению лишь их паства. Такова психология единая для всех людей, даже если они занимают не церковное положение, политика любого государства вытекает именно отсюда с той же логикой и теми же намерениями. Но не для этого ли боги создали людям закон Кармы, регулирующий следствия их действия приводящий обратно заблудшие души на круги своя, за совершенные ошибки и не усвоенный урок человек в этой жизни получает страдания. Так чему нас хотят научить боги?
В вашем вопросе мне заметна одна ошибка. Вы считаете, что МЫ существуем, НАС собрали, то есть, определяете НАС как совокупность неизменных единиц. На самом деле человек - не консервы человека. Человек это процесс, и результат этого процесса не ясен ни ему самому, ни богам. Вы не были тем, кем стали, и вы перестанете быть тем, кто вы есть. Логично спросить, а боги? Если они реально существуют, то и боги - это процессы. Существовать и не меняться невозможно. Боги не были тем, кем стали, и перестанут быть тем, кто они есть. Человек, отказывающий богу в развитии, по меньшей мере, скупо наделен фантазией.
Само представление о человеке, как неизменном конгломерате свойств, устойчивом источнике предсказуемых стимулов и реакций навязывается человеку другими людьми, не имеющими достаточно много времени, чтобы вчитаться в текст чужого романа. Например, я воспринимаю вас как автора данного вопроса, и отвечаю вам, хотя вы, возможно, уже изменились, и не нуждаетесь в моем ответе столь же и так же, как нуждались 10 минут назад. Обращаясь друг к другу, мы всегда пользуемся устаревшей информацией. Строго говоря, мы никогда не бываем справедливы друг к другу. Почему? Потому что забывая о факторе времени, мы навязываем друг другу сложившиеся образы друг друга.
Порой у нас самих, хотя мы самые достоверные свидетели самих себя и своих изменений, складывается впечатление, что мы – это картинки, которые нам показали другие. Но из чего мы заключили, что другие - достоверное зеркало? И еще вопрос: зачем? Зачем каждому из нас считать себя чем-то и кем-то? Только затем, что этим чем-то и кем-то мы кому-то кажемся? Если бы я не приучал себя к осторожности в обращении со словами, я бы сказал: да плевать, что обо мне подумают посторонние!
И вот как представляется ситуация в итоге. Изменяющиеся боги, не знающие, кем они станут, судят изменяющихся людей, не помнящих, кем были, используя как основные улики свидетельские показания посторонних граждан, которые точно так же не знают, кто они, как не знают и тех, о ком составили свои скоропалительные суждения. Эта толчея текущих процессов, согласитесь, любое заключение делает либо донельзя смазанным, или, если на что-то все же надо решиться, делает приговор деспотичным. Но боги лучше людей, следовательно, не могут быть грубыми. Поэтому из самого предположения, что боги чему-то учат, следует, что никто ничему не учит, жизнь есть жизнь, и правила этических игр столь же зыбки, как и сами игроки, играющие в эти игры. Да и судьи тоже зыбки, и, следовательно, меняют и без того мерцающие правила.
Наше предположение о человеке NN строится на основании воспоминаний о нем, а воспоминания строятся на этической основе. Например, NN занял у вас 4000 р. и не отдал. С тех пор вы постоянно считаете NN мерзавцем, но он не постоянный мерзавец. С тех пор он, побывав мерзавцем, уже давно перестал им быть для других, оставшись таковым только для вас.
Собственно, представление о людях как о чем-то постоянном, создается лишь более-менее постоянным нашим отношением к ним. И наше представление о себе, как о предметах незыблемых и неизменных, связано с тем, что все люди всем людям никогда не были ничем другим, кроме как морально-этическими консервами. Если же принять ту точку зрения, что человек есть субъект, а субъект есть процесс, становится абсолютно непонятно: кого же учить богам и кого им наказывать-то? Человек пластичен, тягуч и текуч. Он может быть любым, и кто как не боги в силах изменить его, как угодно. Кстати, это было бы и намного проще, чем судить. Кто вообще стал бы судить преступников, имея возможность изменять их?
Всех нас ждет очень приятный сюрприз. Никто из нас не умрет. Каждый получит бесконечно большую жизнь в молодом теле для путешествий, любви, труда, знаний и новых ощущений жизни, и бескрайнюю Вселенную для заселения разумными людьми.
*******************************************************************************
Само представление о человеке, как неизменном конгломерате свойств, устойчивом источнике предсказуемых стимулов и реакций навязывается человеку другими людьми, не имеющими достаточно много времени, чтобы вчитаться в текст чужого романа. Например, я воспринимаю вас как автора данного вопроса, и отвечаю вам, хотя вы, возможно, уже изменились, и не нуждаетесь в моем ответе столь же и так же, как нуждались 10 минут назад. Обращаясь друг к другу, мы всегда пользуемся устаревшей информацией. Строго говоря, мы никогда не бываем справедливы друг к другу. Почему? Потому что забывая о факторе времени, мы навязываем друг другу сложившиеся образы друг друга.
Порой у нас самих, хотя мы самые достоверные свидетели самих себя и своих изменений, складывается впечатление, что мы – это картинки, которые нам показали другие. Но из чего мы заключили, что другие - достоверное зеркало? И еще вопрос: зачем? Зачем каждому из нас считать себя чем-то и кем-то? Только затем, что этим чем-то и кем-то мы кому-то кажемся? Если бы я не приучал себя к осторожности в обращении со словами, я бы сказал: да плевать, что обо мне подумают посторонние!
И вот как представляется ситуация в итоге. Изменяющиеся боги, не знающие, кем они станут, судят изменяющихся людей, не помнящих, кем были, используя как основные улики свидетельские показания посторонних граждан, которые точно так же не знают, кто они, как не знают и тех, о ком составили свои скоропалительные суждения. Эта толчея текущих процессов, согласитесь, любое заключение делает либо донельзя смазанным, или, если на что-то все же надо решиться, делает приговор деспотичным. Но боги лучше людей, следовательно, не могут быть грубыми. Поэтому из самого предположения, что боги чему-то учат, следует, что никто ничему не учит, жизнь есть жизнь, и правила этических игр столь же зыбки, как и сами игроки, играющие в эти игры. Да и судьи тоже зыбки, и, следовательно, меняют и без того мерцающие правила.
Наше предположение о человеке NN строится на основании воспоминаний о нем, а воспоминания строятся на этической основе. Например, NN занял у вас 4000 р. и не отдал. С тех пор вы постоянно считаете NN мерзавцем, но он не постоянный мерзавец. С тех пор он, побывав мерзавцем, уже давно перестал им быть для других, оставшись таковым только для вас.
Собственно, представление о людях как о чем-то постоянном, создается лишь более-менее постоянным нашим отношением к ним. И наше представление о себе, как о предметах незыблемых и неизменных, связано с тем, что все люди всем людям никогда не были ничем другим, кроме как морально-этическими консервами. Если же принять ту точку зрения, что человек есть субъект, а субъект есть процесс, становится абсолютно непонятно: кого же учить богам и кого им наказывать-то? Человек пластичен, тягуч и текуч. Он может быть любым, и кто как не боги в силах изменить его, как угодно. Кстати, это было бы и намного проще, чем судить. Кто вообще стал бы судить преступников, имея возможность изменять их?
Всех нас ждет очень приятный сюрприз. Никто из нас не умрет. Каждый получит бесконечно большую жизнь в молодом теле для путешествий, любви, труда, знаний и новых ощущений жизни, и бескрайнюю Вселенную для заселения разумными людьми.
*******************************************************************************
Марина Ившина
Вы пишите -"Нас ждет очень приятный сюрприз, что никто не умрет, и так далее". От части это иллюзия представления о жизни в целом. Мы являемся частью эксперимента, если так можно назвать, над нами Великая Мастерица всего, это Она - Великая Игра. Не стану пока касаться вопросов о Вселенной и других миров, как и их представителей, скажу лишь о человечестве. Пока нам никуда от сюда не убежать, ни в этой жизни, ни в следующей. Или вы думаете душа человека после смерти становится свободной, из одной клетки в другую переходим. Везде свои правила, законы, условия. Даже на физическом плане, если вы запустите ракету, или спутник в бесконечное пространство, то долетев до окраин нашей Солнечной Системы, он упрется в стенку, просто разобьется, это уже клетка более просторная, но суть от того не меняется. Выход есть, но не сейчас. И все эти законы, как я уже упомянул о законе Кармы, это все надумано специально, и контролируют его Владыки Липики. Жаль, что нет места для обсуждения.
Мы у богов как рыбки в аквариуме....
Марина Ившина
Это точно!
Вообще говоря - НАСИЛЬНО никто никого учить НЕ собирается!!. .
Хотя. . это конечно не помешало бы КАЖДОМУ!!! .
Просто ..прикол в том, что ВСЁ Щастье Жизни = лежит в пределах от *выпить-покурить* до *слетать в космос* важно Хочешь! ли ты этого. .
Вот например тот же Порфирий Иванов который учил людей ходить по снегу : ДА = это излечивает от болезней мобилизИруя иммунитет!!. .
Но важно-то : ХОЧЕШЬ ли ты Этого!!!
Хотя. . это конечно не помешало бы КАЖДОМУ!!! .
Просто ..прикол в том, что ВСЁ Щастье Жизни = лежит в пределах от *выпить-покурить* до *слетать в космос* важно Хочешь! ли ты этого. .
Вот например тот же Порфирий Иванов который учил людей ходить по снегу : ДА = это излечивает от болезней мобилизИруя иммунитет!!. .
Но важно-то : ХОЧЕШЬ ли ты Этого!!!
здравомыслию
Сознанию КРИШНЫ.
Эта планета - тюрьма для идиотов.
Эта планета - тюрьма для идиотов.
Марина Ившина
Боюсь идиотов тогда хоть отбавляй.
тупишь конкретно, для начала нужно понять для чего живешь ты, а потом, что такое бог и уж только потом об их целях, а еще вопрос на засыпку ----нужен ли ты вообще богам, если их в упор никто не видел и вся жизнь изменилась в одночасье
Марат Гизатов
Интересно, на что вы рассчитываете, отказывая человеку в праве читать ваш ответ хотя бы с заглавной буквы, и тем более, начав его словами "тупишь конкретно". Опять же, обращение на "ты", выплеск скептической кислоты в лицо: "для начала нужно понять для чего живешь ты,а потом,что такое бог и уж только потом об их целях". Вы придумываете новый знак пунктуации: учетверенный дефис ----чем еще больше подрываете доверие к себе как к благожелательному человеку. Вы не ставите точки в конце и странным образом, обрываете коммуникацию: "их в упор никто не видел и вся жизнь изменилась в одночасье". Чья жизнь изменилась в одночасье? Причем тут одночасье? Почему вы считаете долгом в грубейшей форме сообщать человеку общеизвестное отсутствие фактов: "их в упор никто не видел"? Похоже, вы сливаете в интернет свою агрессию, как экскременты в канализацию. Вы какой-то зловещий. Есть ли у вас друзья, HAMMER?
товаришь скажу тебе как мне сказали мои умершии родственники здесь мы гости здесь нам дают испытания и то как ты их перенесёшь повесишся или продолжишь жить повлияет на твою жизнь в других измерениях иначе ты непереродишся в другое тело а пойдёш на переработку в ад где тебя сожгут в мучениях и ты будешь новым материалом для лепки новой души
Похожие вопросы
- Каждое действие Бога имеет цель, какова цель Бога в создании других планет?
- Какой план у Бога? Какова его цель? Какова цель Бога?
- А какова ЦЕЛЬ Бога в создании Человека?
- Какова цель бога на земле?
- Какова цель Бога?
- Какова Цель Бога?
- Как думаете, какова цель Бога для нас?
- Какова цель Бога, Его Мечта?
- Что это? Какова цель этого?
- С какой целью инопланетян добавляют в религии, говорят, допустим, что все древние боги были гостями с другой планеты?