Хотя большинство ученых прослеживают историю Вселенной вплоть до того времени, когда она была очень маленькой и плотной (состояние, называемое сингулярностью) , нам не уйти от основного вопроса, который астроном Бернард Ловелл сформулировал так: «Если в какой-то момент времени Вселенная была близка к состоянию сингулярности с бесконечно малым объемом и бесконечно большой плотностью, то мы вынуждены спросить о том, что предшествовало этому, и что было за пределами Вселенной. [...] Мы сталкиваемся с проблемой Начала» .
Стивен Хоукинг, профессор математики из Кембриджского университета, и Дж. Ф. Р. Эллис, профессор математики университета в Кейптауне, в своей книге «Длинная шкала структуры пространство-время» указывают: «Достигнутые нами результаты подтверждают концепцию, что Вселенная возникла конечное число лет назад. Однако отправной пункт теории возникновения Вселенной — так называемый «феномен» — находится за гранью известных законов физики» .
В научных публикациях все чаще можно натолкнуться на косвенное или прямое признание существования надприродных сил, неподвластных науке. Возрастает число ученых, в том числе крупных математиков и физиков-теоретиков, которые убеждены в существовании Бога или высшего Разума. К числу таких ученых принадлежат, например, лауреаты Нобелевской премии Джордж Уэйлд и Уильям Маккри.
Известный советский ученый, доктор наук, физик и математик О. В. Тупицин первым из отечественных ученых сумел математически доказать, что Вселенная, а вместе с ней и человек, сотворены Разумом, неизмеримо более могущественным, чем наш, — то есть Богом.
«Нельзя спорить, пишет в своих «Тетрадях православного ученого» О. В. Тупицин, что жизнь, в том числе разумная, — это всегда строго упорядоченный процесс. В основе жизни лежит порядок, система законов, по которым движется материя. Смерть — это, напротив, беспорядок, хаос и, как следствие, разрушение материи. Без воздействия извне, причем воздействия разумного и целенаправленного, никакой порядок невозможен — тут же начинается процесс разрушения, означающий смерть. Без понимания этого, а значит, без признания идеи Бога науке никогда не суждено открыть первопричину Вселенной, возникшей из праматерии в результате строго упорядоченных процессов или, как называет их физика, фундаментальных законов. Фундаментальных — это значит основных и неизменных, без которых существование мира было бы вообще невозможным» .
Впервые гипотезу о том, что Вселенная возникла из ничего в результате какого-то процесса, выдвинул физик Алан Гут в 1979 году (модель раздувающейся Вселенной) . Однако впоследствии д-р Гут признал, что его теория «не объясняет, как Вселенная появилась из ничего» . Д-р Андрей Линде высказался более определенно в статье, опубликованной в журнале «Сайентифик америкэн» : «Объяснение этой первичной сингулярности — где и когда все началось — по-прежнему остается крепким орешком для современной космологии» .
Профессор астрономии и геологии Колумбийского университета (США) Роберт Ястров писал: «Лишь немногие астрономы могли предвидеть, что это событие — внезапное рождение Вселенной — станет доказанным научным фактом, но наблюдения за небесами с помощью телескопов заставили их сделать такой вывод» .
Затем Ястров высказался о значении этого: «Астрономическое доказательство Начала ставит ученых в неловкое положение; ведь они считают, что у каждого следствия должна быть естественная причина...».
Религия, вера
Тут спрашивали научные факты о Боге. Вопрос конечно глупый, но я сглуплю и отвечу
Науке давно известно что границы ее познания ограничены и фатально. Есть много областей которые ей недоступны-закрыты, только это не афишируется, а старательно скрывается и выдается"наука еще не дошла до этого и что идет работа над этим".На самом деле никто над этим не работает и блефуют при плохой игре. Противопоставляется наука к религии. чтобы не искать ответов на вопросы которые наука не может дать ответ, чтобы люди имели стойкую антипатию к религии и любовь к секулярной науке. Такими людьми проще управлять.
Креационизмом запахло.)))) )
За гранью современной физики это не значит, что на небеси сидит бородатый дедушка с сыном и отправляет наши души по этапу в рай или ад.
Ердаулет Аширали
ну ты свой примитивизм то не выставляй на обозрение
Чую!, Чую! Чую!
Чую запах ладана, который пытаются протащить в храм науки. Громкие имена, "умные рассуждения"....А за ними поповское рыло торчит.
Чую запах ладана, который пытаются протащить в храм науки. Громкие имена, "умные рассуждения"....А за ними поповское рыло торчит.
А своими словами не уж то не хватает умишка..
Ердаулет Аширали
Свой умишко мамке в борщ будешь класть.
Основой научного метода познания является ЭКСПЕРИМЕНТ. Стандартный метод проверки теорий — прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины») .
Всё, что здесь приведено, - лишь голословное теоретизирование. Гипотез и теорий-то можно много наплодить, а выживают из них те, что получили подтверждение. Крайне неубедительно.
Всё, что здесь приведено, - лишь голословное теоретизирование. Гипотез и теорий-то можно много наплодить, а выживают из них те, что получили подтверждение. Крайне неубедительно.
Наталья Полуянова
Эксперимент это вся библейская история со всеми ее артефактами и непрерывной связью древности с современностью. И вот один из таких фактов, который повторяется ежегодно и при желании проверяем:

за полтораху лямов и я уверую )))
от кого, кстати, получил? от понтифика? ? ))
от кого, кстати, получил? от понтифика? ? ))
Вы не понимаете похоже что значит научные факты. Отсутствие информации и домыслы ученых не являются научными фактами.
Ердаулет Аширали
Я щас проникся народной мудростью до самого низа
Какие же убогие комментарии... Страшно за вас, люди! За вашу убогость. :(((
Похожие вопросы
- почему толпа верющих ученых не нашли ни единого научного факта о боге?
- Почему верующие так любят "бросаться" якобы научными фактами?
- Последний вопрос думающим атеистам. Что именно, какие научные факты могли бы стать для вас доказательством, что Бог +++
- Почему теория эволюции не соотносятся с объективной реальностью и научными фактами, но преподносится как
- Вы верите в эволюцию потому, что Вам кто-то авторитетный об этом сказал или Вы личнопроверили научные факты?
- Если ученый- Свидетель не нашел противоречий между библейским повествованием и научными фактами, их нет?
- У Безобманства - нового научного мировозркния о Боге и смысле жизни есть два факта, - версии не врут, и то что
- Я несколько раз слышал от мусульман, что в Коране есть научные факты
- С научной точки зрения, Бог является теорией или гипотизой?
- Забавно наблюдать , как поборники религий доказывают существование Бога (Аллаха), используя научные факты совершенства