Принципиально возможно или же принципиально невозможно существование доказательства наличия трансцендентного бога?

Доказать можно всё при наличии полноты данных. Бог абсолютен, мы конечны. Конечное не может доказывать (даже представлять) бесконечное.
К тому же вещь в себе это не Бог ибо уже наложены ограничения.
... и вообще Платон давно устарел, только всегда готовые его ещё помнят ;))))))))))

бог имеет такие характеристики что проверить ничего невозможно

Трансцендентного нельзя доказать и о нем вообще ничего нельзя узнать. Если есть канал обмена информации с Ним, Он уже не трансцендентен.
А вот имманентного - можно доказать в принципе. Сущности - нет, не противоречит. Бог есть та реальность, которая первична по отношению ко всем остальным ее формам; теисты верят еще, что она имеет психические функции. Но имманентна.

Посмотрите фильм "Берегись автомобиля"
Эпизод, когда Деточкин продает машину пастору.
Пастор, отдавая деньги, говорит: "Это пожертвования Ему".
И указывает пальцем в небо.
- А Вы не боитесь?
-Чего?
-Его.
- Одни говорят что Бога нет, другие, что он есть.
И то, и другое недоказуемо.

"Принципиально" Бог должен быть трансцендентным по определению (иначе не о Боге речь) , проявляемым, однако, имманентно в тварном мире.

Доказать можно, но это будет глубокое личное переживание себя!
Ты есть доказательство, ответ!

Доказательства Авиценны и Фомы Аквинского не нравятся?

когда ты подходишь к резетке и не видешь сам ток, ты же споришь, есть он или нет, а включаешь вилку, чтобы выйти на рв и спорить, чего сам просто не понимаешь Не ломись в чужие двери, если мне противны всякие сатанисты или голубые, то я туда даже не захожу Знай хотя плоть твоя негодует, как капризный ребёнок, душа знает Того кто её с

скорее можно доказать его умственную импотентность.

Предполагаю что это никак невозможно. Ибо рассматривается такая сущность, как Бог. То, что содержит в себе массу противоречий - доказать невозможно. Я считаю, что материализм и некая структурность, создавшая материализм не описывает полноценную картину мира, ибо материализму предшествует причина. Да любой объект, имеющий протяженность - опирается на внешние причины.
Принимаю предположение схоластиков, что Б-г как абсоют создал мир, и воплотился в нем, то есть Б-г есть Мир, который в силу абсолютизма проще амебы и находится буквально во всем.
Но также считаю мир несовершенным, и что ему предшествовал слепой толчок. Необязательно, чтобы Б-г размышлял перед созданием, от него требовался всего лишь толчок. И все пошло своим путем. И далее ни Б-г, ни толчок больше не нужен, что по моему оправдывает, что либо Бога нет, либо Б-г - необходимый толчок из-вне для развития. Да и Б-гом это назвать не следует.
И если мир имеет начало и конец, то предполагаю вопрос, почему некое совершенное существо, как Б-г создал такое единственное несовершенство - Мир (где все рождается и умирает) . И тем более он связан с этим миром.
А если Б-га нет, то атрибуты Б-га (вечность и бесконечность) можно приписать миру. Тогда разрушается теория возникновения и усложнения всего материального от простого к сложному.
Но точно уверен, что если и есть некий космический разум (типа Б-г) , то с религиозным Б-гом не имеет ничего общего. Ибо религиозный Б-г - самое бредовое представление о нем.

А трансцендетальнтный Б-г не противоречит его имманентной сущности.

Бог одновременно трансцендентен и имманентен тварному миру.

С этого тезиса на ознакомительной лекции семинаристам и слушателям богословских курсов при духовной академии начинают преподавать богословие.

Трансцендентальность и доказывается возможностью только Его имманентной проявленности..