Доказывает ли Иоанна 1:1, что Иисус - Бог?

Нет, не доказывает. Моисей в Исх. 7:1 тоже назван Богом (даже с большой буквы) , в Пс. 81:5 богами названы люди в целом, в Пс. 8:6 богами названы ангелы (в Синодальном переводе это слово заменено на "ангелы"). Если кто-то где-то в Библии назван богом, это еще не значит, что ему нужно поклоняться. Нужно разобраться с контекстом, со значением слов и т. д.

В русском языке также есть разница между словами "бог" и "божественный".

Открываем толковый словарь Ефремова, смотрим определение прилагательного «божественный» :

1) соотносящийся по значению с существительным божество; 2) связанный с религией, церковный.

Таким образом, если что-либо «связано с религией, церковно» , то оно, согласно значению 2, божественно. Именно поэтому в церковной терминологии есть такие термины, как например божественная литургия. Неужели литургия единосущна Отцу? По этой же причине Библию можно назвать божественной книгой – теория о единосущности книги Богу выглядит, как минимум, нелепо.

Отцы церкви тоже не разделяли современную точку зрения о тождестве понятий «божественность» и «единосущность Отцу» . У отцов божественным был любой праведник, любой учитель. Если им мог быть Павел и даже Дионисий Ареопагит, то естественно, им был и Иисус, Царь царей.

Люди вообще это слово употребляют в значении "восхитительно". "Божественный голос певицы", "божественно танцевала", "божественный вкус". Это бесспорно соотносится с общепризнанным суждением о том, что выдающиеся таланты у людей или другие дары - от Бога.

На самом же деле ни "божественный", ни "бог" еще не делают кого-то объектом поклонения, то есть Иеговой.

Однозначно, притом этим же он доказывает, что и он Божий сын!

Доказывает)

именно...

В начале было Слово. Что я сказал в предисловии, то и теперь повторю, именно: тогда как прочие евангелисты пространно повествуют о земном рождении Господа, воспитании и возрастании, Иоанн опускает эти события, так как об них довольно сказано соучениками его, а ведет речь о Божестве вочеловечившегося ради нас. Впрочем, при тщательном рассмотрении увидишь, что как ни те не умолчали о Божестве Единородного, но упомянули, хотя необширно, так ни Иоанн, вперив свой взор к вышнему слову, не опустил вовсе из внимания домостроительство воплощения. Ибо один Дух руководил душами всех. - Иоанн говорит нам о Сыне, упоминает и об Отце. - Он указывает на вечность Единородного, когда говорит: "в начале было Слово", то есть было от начала. Ибо что существует от начала, у того, без сомнения, не найдется времени, когда бы оно не существовало. Откуда, скажет иной, видно, что выражение "в начале было" означает то же, что от начала? Откуда? Как из самого общего понимания, так особенно из самого этого евангелиста. Ибо в одном из своих посланий (1, 1) он говорит: о том, что было от начала, что мы видели. Видишь ли, как возлюбленный объясняет сам себя? Так, скажет вопрошающий; но я понимаю это "в начале" так же, как и у Моисея: "в начале сотворил Бог" (Быт. 1, 1). Как там выражение "в начале" не дает той мысли, будто бы небо вечно, так и здесь я не буду понимать слово "в начале" так, будто бы Единородный вечен. Так скажет еретик. На эту безумную настойчивость мы ничего другого не будем говорить, кроме сего: мудрец злобы! Зачем ты умолчал о последующем? Но мы и против твоей воли скажем это. Там Моисей говорит: в начале Бог "сотворил" небо и землю, а здесь сказано: в начале "было" Слово. Что же общего между "сотворил" и "было"? Если бы и здесь было написано: в начале сотворил Бог Сына, то я умолчал бы; но теперь, когда здесь сказано: "в начале было", я заключаю из сего, что Слово существует от века, а не впоследствии получило бытие, как ты пустословишь. Почему Иоанн не сказал: в начале был Сын, но: "Слово"? Слушай. Это ради немощи слушателей, дабы мы, с самого начала услышав о Сыне, не помыслили о страстном и плотском рождении. Для того назвал Его "Словом", чтобы ты знал, что как слово рождается от ума бесстрастно, так и Он рождается от Отца бесстрастно. Еще: назвал Его "Словом" потому, что Он возвестил нам о свойствах Отца, подобно как и всякое слово объявляет настроение ума; а вместе и для того, чтобы показать, что Он совечен Отцу. Ибо как нельзя сказать, что ум бывает иногда без слова, так и Отец и Бог не был без Сына. - Иоанн употребил это словосочетание потому, что много есть и иных слов Божиих, например, пророчества, заповеди, как и сказано об ангелах: "крепкие силою, исполняющие слово Его" (Пс. 102, 20), то есть повеления Его. Но собственно Слово есть личное существо.

И Слово было у Бога. Здесь евангелист еще яснее показывает, что Сын совечен Отцу. Дабы ты не подумал, что Отец был некогда без Сына, он говорит, что Слово было у Бога, то есть у Бога в недрах отеческих. Ибо предлог "у" ты должен понимать вместо "с", как и в ином месте он употреблен: не братия ли Его и сестра Его в нас суть, то есть с нами живут? (Мк. 6, 3). Так и здесь "у Бога" понимай вместо: был с Богом, вместе с Богом, в Его недрах. Ибо невозможно, чтобы Бог когда-либо был без Слова или премудрости, или силы. Посему мы веруем, что Сын, так как Он есть Слово, премудрость и сила Отца (1 Кор. 1, 24), всегда был у Бога, то есть был современно и совместно с Отцом. И как же, скажешь, Сын не после Отца? Как? Научись от вещественного примера. Сияние солнечное не от самого ли солнца? Так точно. Ужели оно и позднее солнца, так что будто бы можно представить себе время, когда солнце было без сияния? Нельзя. Ибо как оно было бы и солнцем, если бы не имело сияния? Если же так мыслим о солнце, то тем более должны так мыслить об Отце и Сыне. Должно веровать, что Сын, Сый сияние Отца, как говорит Павел (Евр. 1, 3), всегда блистает вместе с Отцом, а не позднее Его.

Если это будет доказано, то это уже не будет верой. И это вообще не будет никак цениться и никак не будет вменяться. Блаженны не видевшие и уверовавшие.

И давно ли ВЕРУЮЩИМ нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? :-)

Нет, если учесть грамматику древне-греческого языка то Слово является Божественным, а не Богом http://biblezoom.ru/

одно из доказательств.

Абсолютно нет.
Доказывает только Его божественность, но не статус Бога Всевышнего.

Кстати, многие переводы Библии передают этот стих с использованием слова "божественный" или "бог" (с маленькой буквы).

даже если божественным! Божественным может быть только БОГ.

Только не в служебном евангелии свидетелей иеговы

Несомненно!

Если Вы найдете в интернете греческую грамматику, то сразу увидите, как хитро обманывают Вас Ваши старейшины.