Религия, вера
многие ничего не читают? а о библии рассуждают со слов других чтоб быть уверенными в своих суждениях?
Рустем Какишев
95 962
Да. И даже попы несут бред и отсебятину.
Угу. есть такие. причем часто среди верующих. А им то как раз вою библию чить положено.
Это неверующему она не требуется, Её можно отрицать, как целое даже ни разу не открыв. Опираясь лишь на то ЧЕМУ ИМЕННО она посвящена. Достаточно не принимать основную идею, что бы не иметь никакого повода знакомиться с деталями.
По сути как ни расписывай вкус дерьма, оно от того дерьмом быть не перестанет и желание его есть не возникнет.
Для отрицания теории флогистона, не нужно знать её во всех деталях.
Аналогично какими бы рассказами ни изобиловала библия, они ни в какой мере не могут повлиять на то, что сама она источник РЕЛИГИОЗНЫЙ. И повествует о каких то там " высших силах" . а те не более чем предмет веры.
Если человек не принимает общую идею оных сил, то рассказы о них не более чем сказки. Да мало ли что можно написать. На заборах тоже пишут.
Понятно что обилие таких сказок кого то может вырывать из реальности и погружать в этот сказочный мир. И тогда за деревьями теряется лес. то есть общая идея. Тогда человек может даже поверить этим сказкам. Так с некоторыми и случается.
Потому читая такое не стоит забывать о том ЧТО читаешь. Ясно что любые сказки имеют в себе немало поучительных моментов и какие то вполне реальные элементы. но в целом они остаются сказками.
Если действие некоего фантастического рассказа происходит в реальном городе и даже с реальными людьми. это не делает сюжет реальным.
Кто то скажет. как же можно отрицать не зная библию. Да легко. Например . как и сказал. от общей идеи. Она и так известна. Кроме того ни одна сказка не является доказательством реальности своих персонажей.
Ну вот не нужно прочитать все сказки о драконах. что бы считать. что тех не бывает. Достаточно просто знать общее описание дракона.
Так что неверующему нет нужды знать библию и если вдруг прочтет. то лишь для общего развития или если он активный атеист. которых хочет обличать верующих.
Вот тем ее знать обязательно. А это наблюдается далеко не всегда. часто атеисты знают эту книгу лучше них. Они то ее как раз читали и критически оценивали.
Это неверующему она не требуется, Её можно отрицать, как целое даже ни разу не открыв. Опираясь лишь на то ЧЕМУ ИМЕННО она посвящена. Достаточно не принимать основную идею, что бы не иметь никакого повода знакомиться с деталями.
По сути как ни расписывай вкус дерьма, оно от того дерьмом быть не перестанет и желание его есть не возникнет.
Для отрицания теории флогистона, не нужно знать её во всех деталях.
Аналогично какими бы рассказами ни изобиловала библия, они ни в какой мере не могут повлиять на то, что сама она источник РЕЛИГИОЗНЫЙ. И повествует о каких то там " высших силах" . а те не более чем предмет веры.
Если человек не принимает общую идею оных сил, то рассказы о них не более чем сказки. Да мало ли что можно написать. На заборах тоже пишут.
Понятно что обилие таких сказок кого то может вырывать из реальности и погружать в этот сказочный мир. И тогда за деревьями теряется лес. то есть общая идея. Тогда человек может даже поверить этим сказкам. Так с некоторыми и случается.
Потому читая такое не стоит забывать о том ЧТО читаешь. Ясно что любые сказки имеют в себе немало поучительных моментов и какие то вполне реальные элементы. но в целом они остаются сказками.
Если действие некоего фантастического рассказа происходит в реальном городе и даже с реальными людьми. это не делает сюжет реальным.
Кто то скажет. как же можно отрицать не зная библию. Да легко. Например . как и сказал. от общей идеи. Она и так известна. Кроме того ни одна сказка не является доказательством реальности своих персонажей.
Ну вот не нужно прочитать все сказки о драконах. что бы считать. что тех не бывает. Достаточно просто знать общее описание дракона.
Так что неверующему нет нужды знать библию и если вдруг прочтет. то лишь для общего развития или если он активный атеист. которых хочет обличать верующих.
Вот тем ее знать обязательно. А это наблюдается далеко не всегда. часто атеисты знают эту книгу лучше них. Они то ее как раз читали и критически оценивали.
Более того, есть такой народ, который Библию и читает, но что толку? ? За знание Библии он принимает материалы весьма подозрительной "Снесенной башни".
Лисёнок Мисёнок
89 876
А некоторые верующие, вроде Мити Митяева утверждают, что ее надо понимать не так, как там написано, а исключительно со слов других:. ",ибо понимают её только так как там написано".)Жаль, что те, кто ее писали, не узнают о таком оригинальном подходе к изучению Библии!
Надежда Алешенская
9 410
Скорее всего, чтобы показать, что они умные
Андрей Божко
6 407
нам батюшка всё что нужно рассказывает, Библию может только тот толковать, кто твореня святых отцов изучал и церковное предание знает. а просто так её нельзя изучать, от этого еретические секты появляются, ибо понимают её толко так как там написано, не учитывая полноты церковного предания
Настя Плоскова
3 717
Похожие вопросы
- Почему люди так уверены в своих суждениях о существований после смерти?
- В Библии есть такие слова: И сказал безумец в сердце своём "нет Бога" Псал. 13:1. Но разве тогда в древности были атеисты?
- Уверенны ли вы, что под словом "Ад" Библия подразумевает место вечных мук? Приводите доказательства своих суждений
- Почему многие люди читают и изучают Библию, но всё равно не имеют личных отношений с Иисусом?
- Какой другой книжкой - можно заменить Библию (священное писание, слово Божие) ? Читать что то каждый день, вместо Библии?
- Правда ли что Библия я боже слово Если да то почему вы в этом уверены а если нет поделитесь своими мыслями
- Читали ли Вы Библию,считаете ли Вы её скучной,читая Библию,что больше всего Вас поразило,может быть какие то слова?
- Да уж все кто в верующий вы можете своими словами сказать, во что вы верите? Я уже устала читать фразы из Библии.
- Если Библию и другие писания писали люди, то они вносили свои субъективные суждения?
- Почему люди не имеют своего мнения о религии. И повторяю чужие слова, чужие мнения и читают чужие толкования библии.
19-е правило 6-го Вселенского собора
19. Предстоятели церквей должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественнаго писания разумения и рассуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания Богоносных отцов; и Если будет изследуемо слово писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающаго. Ибо, чрез учение вышереченных отцов, люди, получая познание о добром и достойном избрания, и о неполезном и достойном отвращения, исправляют жизнь свою на лучшее, и не страждут недугом неведения, но, внимая учению, побуждают себя к удалению от зла, и, страхом угрожающих наказаний, соделывают свое спасение.
Чтобы не быть голословным приведу один из ста примеров.
Например, священники говорят, чтобы не отпасть от Церкви, необходимо приходить регулярно к ним в Храмы и там исповедоваться и причащаться. Не так ли???
Но вот что пишет об этом один из уважаемых в православии Феофилакт Болгарский - "- Впрочем, ты можешь есть плоть и пить кровь Владыки не только в Таинственном Причастии, но и иным образом. Плоть ест тот, кто идет путем деятельности. Ибо плоть - неудобоварима, как и деятельность - многотрудна. Кровь пьет как бы вино, веселящее сердце, созерцатель. Ибо созерцание не сопряжено с трудом, есть даже успокоение от трудов, и похоже на питие, как и питие легче, чем пища. "