Разве можно подходить со строго научных позиций к своей совести? Или к морально нравственным вопросам. Что может

Шельмоватая и прожженая совесть нынче в моде, как "дырявые джинсы"Ее можно купить и продать, наука забыта, зачем она нужна, когда есть пролонгированная сублиматическая постреальность.

А почему совесть может быть только у верунов- овец пасомых пастухами, а у свободных дельфинов-атеистов не может. Они ведь тоже поддерживают на плаву своих раненых собратьев без корысти. А пастухи живут за счет своих тупых овечек.

Можно, есть даже такая наука - этика.

ЗЫ: атеизм не обязан тебе что-то предлагать.

для начала тебе предлагается здравое сознание и ясное мышление, без иллюзий и религиозного бреда, вот ИМ ты можешь разглядеть это мировоззрение, а пока ты больной и зомбированый.

В прошлом существовало множество цивиллизаций, с нашей точки зрения, совершенно аморальных. Но, тем не мение, они существовали сотни лет, ибо была у них мораль, но не христианская. А общества с более эффективной моралью выживали лучше - эволюция! А вот если человека с рождения поместить вне человеческого общества, то у него никакой совести не будет вообще, и слова он такого знать не будет, ибо не говорит. След-но мораль - это такая комплексная реакция социума на окружающую среду. Мораль прививается обществом отдельным индивидам ввиде ввиде "совести", которая является группой сложных рефлексов. И как правильно заметил Мидвед, модели социального поведения есть и у животных.

Да, религия действительно обычно связана с моралью, как вы правильно заметили, этика присутствовала и в любом язычестве, хотя оно, согласно православию, от дьявола.

Вся штука в том, что только мракобесный атеизм может заполнить всю мировоззренческую нишу.

Даже в материалистическо-атеистической идеологии - советской, утверждалась ведущая роль нематериалистически мотивированной совести, классовой солидарности.

Атеизм сам по себе не может быть идеологией. Только её частью.

Забавно когда христиане начинают рассуждать о совести и морали. Их бог, судя по Библии, убивал детей-первенцев в Египте. Топил младенцев.
И они считают, что он поступал правильно. Если убийство младенцев морально, то что тогда аморально?

А в ответ ужимки и прыжки. Обвинения в абортах (мол сам дурак) . И еще вот это: Не может горшок осуждать горшечника. Не.. . ребята. Сами вы горшки. Ночные.

Человеку можно удалить совесть, удалив вентримедиальную
префронтальную кору больших полушарий.

Совесть лишь механизм социоадаптации.

Атеизм предлагает светский гумманизм. Мы как предствители одного вида животных должны заботится и оберегать друг друга - ради общего процветания. Кроме этического момента есть прагматизм - кто поверит преступнику или доверится вору и убийце?
К тому же совесть и любовь уже заложены нам эволюцией - человеку (если конечно он не психопат) нравится делать добро.

Атеизм предлагает одно - не верить в сказки про богов. Точка.

можно. ко всему можно научно подойти и все разобрать и систематизировать. даже человеческие чувства. просто на данный момент наука жо этого не доросла или еще есть более актуальные темы для исследований. но когда-то до всего доберемся. но что после этого произойдет с человечеством, можно только предполгать.