Какие есть доказательства того, что Бога НЕТ? Кроме не взрослого утверждения, что Его не видно...

Нет таких доказательств! Все вокруг говорит, что есть не просто Бог, а Творец.

Вам - золотая медаль за оригинальность вопроса! Вот лично вам на этот вопрос уже раз 10 отвечали только при мне в комментах.
Молодец! Держите традицию!
Интересно, сколько раз вы еще зададите этот вопрос, не читая ответов?

Назначаю вам денежную премию!

Полное отсутствие доказательств его существования.

Для тугоухих и СИ - сперва доказывается наличие чего-либо, а не отсутствие.

Есть прелестная классификация богов:
1) невозможные теоретически. Свойства этих богов логически противоречивы. Пример - троица или добрый Бог, отправляющий грешников на бесконечные мучения. Противоречия и есть доказательство несуществования этих богов.
2) невозможные практически. Свойства этих богов противоречат достоверным фактам. Пример - Бог антиэволюционистов, создающий все виды живых существ отдельно друг от друга и мгновенно.
3) возможные. Этих надо рассматривать индивидуально. Например, Зевс поэм Гомера должен жить на Олимпе в золотом дворце. Садимся в вертолет и облетаем Олимп. Нет золотого дворца? Нет и Зевса.

Еще одна партизанка вышла из леса ...

Если бы бог был, то он сделал бы мир счастливым, без страданий, старости, болезней.. .
С другой стороны. Есть нечто, что разумным образом создало этот мир и все механизмы в нём.
На что не посмотришь, всё очень умно сделано.

проверьте. прыгните в клетку со львами. Чего вам бояться, все равно спасет свою овцу стада христова добрый пастырь

вот тебе взрослое утверждение детка- покажи. покажи мне бога.

Никаких нет, равно как и нет никаких доказательств, что он есть.. . А вообще, вы о каком конкретно боге говорите?

А какие есть доказательства того, что нету Кришны, Зевса, и Великого Кетцаткоатля?
Не говоря уже о Господе Макаронном Монстре, которого хулят православные. Он Есмь. И горе тем неверным, кого не коснулась макаронная длань Его.

Бог Всевышний, хотя бы для нашего понимания есть, но боги помельче не дают человеческому рассудку до него добраться. Они тоже хотят жить и кушать. Вот почему религий много, а Бога в них нет.

Не нужны они тем, кто тупо на веру его принимают, это закон идиотизма, религиозного.

Самое главное доказательство, что Бог есть - судьба атеистического СССР. Казалось бы, это была единственная страна которая, по заверениям атеистов, оказалась самой умной - поняла что Бога нет, а значит, должна была бы показать пример небывалого нескончаемого прогресса и безудержного всё усиливающего всеобщего счастья от освобождения от рабства религиозного, от оков ума, от суеверий и заблуждений. А на деле в СССР - на реках крови, на разрушенных храмах, на рабстве Гулага - построили серое скушное тоталитарное бюрократическое царство со спивающимся населением, потерявшим веру во всё. И продержалось это отстойное бюрократическое царство, несмотря на горы атомного и другого оружия, всего 70 лет!

докажи что Ктулху НЕТ

Поддержу умных людей: доказывают существование, а не отсутствие.
Попробуйте доказать отсутствие в моей комнате живого розового единорога.

Существование мира вовсе не доказывает существования Бога - всего-лишь создателя, который может оказаться чем или кем угодно, и мы никогда не узнаем точно. К тому же оно могло погибнуть, родив этот мир.

Отвечу, как агностик.

Человек слишком примитивен, чтобы решить эту задачу.

Считаю, что невозможно доказать тот факт, что мир не является сотворенным, а существует само по себе.

Религиозного бога конечно же нет, примитивного бога с человеческими склонностями. Но глядя на мир всегда возникают вопросы "Откуда? " "Почему? ". А следовательно из ничего не может возникнуть что-то, что доказывает неправоту не только теизма, но и атеизма.

Если под богом понимать атрибуты бесконечности и вечности, то при его отсутствии эти самые атрибуты надо приписать космическому пространству.

А может и существует космический разум, которого ошибочно считают богом.

Но бога НЕТ!

книгу писал человек.. . он мог бы там еще чего понаписать и вы бы сейчас верили.? !
доказательств нет как не одного так и другого
и вопросах веры они я думаю не нужны
а верить человеку написавший книжку н-ное время назад
что то как то не разумно
но может быть всё воображение может и не туда завести