Вы уже нашли доказательства того. что Бога нет? Поделитесь. пожалуйста...

Лалита! ! ЗНАЕШЬ как Я определяю = ДЛЯ кого Бог ЕСТЬ, а для кого НЕТ!! ?
...
Те для кого ЕСТЬ) ) = слово *Бог* пишут .. = = С БОЛЬШОЙ БУКВЫ!!! !

Доказательств того, что Бога нет - нет. И быть не может: этот вопрос просто не рассматривается. Причина: а просто нет оснований. Зачем говорить о чьих то фантазиях, когда они в материальном мире не проявляются? Вы пойдете в магазин НЕ покупать там то, чего в магазине явно НЕТ? Когда Бог или что то еще проявится в нашем мире - будет разговор. А пока - нет оснований думать, что он есть. Вы же не верите в синий чайник, вращающийся вокруг Земли по квадратной тректории?

Не то что-то вы написали.. . Верующие не ищут доказательств существования бога - они просто верят. Атеист же ищет не доказательства существования, а доказательства отсутствия.

Совершенно верно. Очень много таких людей, если не большинство, которым без Бога грустно. По сравнению с атеистами они — маленькие детки с плюшевым мишкой, большим и одним на всех.

Ну а про доказательство отстутствия Вам уже писали. Докажите, что нет плоглей, трурлей и кракозябр, которые ночью украли тапочки у одного психа в стационаре.

Мудрые никому ничего не доказывают - есть ли Бог, нет ли его, не важно, дела его видны, а что видит слепец уже не важно

Доказывают чего есть, а не чего нет. Бестолковый вопрос

Всё правильно. Вот когда люди поймут, что смысл жизни не в боге, его тут же перестанут искать.

Он может ВСЕ. Значит может небыть.

У меня есть доказательства, что он есть. . Бог.. .
А вот, то что нет человека, как исторической личности, которго выдавали за бога. , я знаю, мне и доказательства не нужны.

Я нашла доказательства, что Бог есть. : -)

А вообще, в бирбльки вы тут играетесь, со своим логическим мышлением.. . Давно бы уже пора вырасти из своих детских предрассудков, о том что земля плоская и наша планета находится в центре галактики. : -))))))

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Как можно доказать отсутствие чего-либо? Если я Вам скажу (лично Вам, Лалита) , что у Вас на самом деле не один а два мозга, и один у Вас в черепной коробке, а второй у меня в правом кармане - Вы сможете мне доказать, что это не так?

Уважаемая Лалита, не могли бы Вы собрать в кучу все Ваши вопросы и послать мне? Большой их разброс вызывает затруднения в их систематизации.

Один из известных примеров использования бритвы Оккама: диалог математика и физика Лапласа с императором Наполеоном. Лаплас рассказал Наполеону о своей теории происхождения Солнечной системы.
— Интересно, — сказал император. — Но почему-то в вашей картине мира я не увидел Бога.
— В этой гипотезе, сир, я не нуждался, — якобы ответил Лаплас, продемонстрировав свою приверженность принципу Оккама: действительно, зачем вводить предположение о существовании высшей силы, если движение тел во Вселенной вполне можно рассчитать с помощью обычных законов механики?

Говорят ещё, что есть Бог-творец. Что Он создаёт: уже существующее или скорее то, что ещё не существует? На самом деле Он не создаёт уже существующее из-за отсутствия подтверждения этому. Если, например, человек уже есть, то дальнейшее внешнее воздействие на него не является творением, поскольку он существовал ранее. Можно предположить, что он создает то, что ещё не существует. Так, к несуществующему относится масло из песка, шерсть на панцире черепахи и т. п. Пусть Он сотворит именно нечто такое! Но здесь Он не способен к творению. Почему? Потому что оно по-прежнему остаётся несуществующим. Таков Он.
Может, Он делает несуществующее существующим? Но этого не происходит вследствие взаимной противоположности. Что является существующим, то таковым и остаётся. Что же является несуществующим, то таковым и остаётся. Таким образом, у этих двух должна быть взаимная противоположность. Подобно тому, как между светом и тьмой, жизнью и смертью. Само собой разумеется, где светло, там нет темноты, а где темно, значит, там нет света. Точно так же, кто жив, тот, несомненно, живёт, а кто мёртв, тот несомненно, умер. Именно поэтому из-за отсутствия тождества между существованием и несуществованием Богу-творцу, безусловно, не присуще творение. Так считают мудрые.
В чём состоит другой недостаток идеи Бога-творца? Он творит других, возникнув сам или не возникнув? Если предположить, что, не возникнув сам, то Он, по всей видимости, не в состоянии создавать других. Почему? В силу природы того, что само не произведено. Например, не может возделывать землю сын бесплодной женщины. То же самое в случае с Богом-творцом.
Если предположить, что Он творит других, возникнув сам. Тогда возникает вопрос, в силу чего Он возник? То ли самого себя, толи от другого, то ли от обоих себя и другого вместе? В действительности нельзя возникнуть от самого себя, потому что рождение самого себя противоречит опыту. Ибо неверно, что может разрезать само себя лезвие меча, пусть даже чрезвычайно острое. Ибо неверно, что может танцевать даже хорошо обученный, искусный танцор, встав на свои собственные плечи. Почему? Да разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рождённым самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.
Можно предположить, что Он произошёл от другого. Но это невозможно, поскольку другого нет, если нет бога-творца. Если же предположить, что другой есть, тогда получится последовательный ряд возникновения. Следовательно, недостаток будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться. Отсутствие семени означает отсутствие ростка, ствола, листьев, цветов, плодов и т. п. почему? Потому что нет семени. Точно так же невозможно возникновение от другого и от обоих себя и другого вместе вследствие ошибочности и логической порочности таких предположений. Поэтому Бог-творец не существует.

Как можно доказать существования бога, если его не видно, не слышно и мы, нормальные здоровые люди его не ощущаем? ВСЕ ЭТО И ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЕГО ВЫДУМАННОСТИ!

Чтобы верить в Бога, достаточно бросить взгляд на плоды творения. Вселенная существует, стало быть, она имеет некоторую причину. Сомневаться в существовании Бога — значило бы отрицать, что всякое следствие имеет свою причину, и утверждать, что ничто смогло сделать нечто. : Бог есть любовь. Бог выходит за границы материального мира, за границы чувственного мира, Его нельзя потрогать, увидеть, услышать, но Его можно почувствовать сердцем, можно полюбить. Если мы не видим Бога, это не значит, что Его нет. Это значит, что наше сердце недостаточно зрячее

это нириально! =)

спрыгни с 100 этажа!!! узнаешь!!!!

Люди могут заяалять что Бога нет, но их заявления будут бессмысленным если они не пытались Его найти.
Соответственно если вы хотите доказть что Бога нет, то сначала попробуйте Его найти и если будете искренне желать разобраться в этом вопросе то вы прийдете к верному выводу.

Также Бог не будет доказывать всем что Он есть, но конкретному ищущему человеку он может доказать свое существование, причем явно доказать.

Бог есть..

Таких докозательств не найти

Бог-это природа. Она убивает старое и пораждает новое.