Почему Булгаков изобразил Сатану (Воланда)в явном противоречии с общепринятым восприятием этого образа?

Сатана у Булгакова более многогранен и сложен, чем в представлении христиан, и это правильно.
Конечно сейчас сюда налетят православные и скажут, что Булгаков сатанинский прислужник и все в этом духе....

вообще роман Булгакова не об глобальных сущностях, а иносказаельное описаеие характеров и событий Москвы 30-х.... почитайте критиков и поймете, что библия тут - лиш удобная канва повествования

с общепринятым восприятием? Я лично в этом принятии общего восприятия не участвовал, и у меня свое восприятие мира

Симпатизировал, за что и получил некроз почек

И думаю что он (Булгаков) был прав! Если вы внимательно почитаете, а ещё лучше поразмышляете над "Мастером и Маргаритой"-Вы найдёте ответ!

и в чем противоречие?

Смысл"Мастера" не в утверждении чего-то, а в том, что Булгаков заставил задуматься, не зря смысл видится по-другому с возрастом.

а кто Вам сказал, что Воланд- это Сатана?)

А морфинисты они вообще - всё на свой манер востринимают.

Просто церковь была отдалена.
Это был период НЭПа . Дальше..., а кому не
хотелось пофантозировать?
Как и мне в 90-х.

Воланд натворил-таки безобразий в Москве.... разве не так?... но! И зло (Воланд) и добро (Иешуа) склоняет голову перед вечной, божественной силы, любовью.... разве не так.... наградить покоем ...вот тут они совпали:))))... И где ЯВНОЕ противоречие?...

на что фантазии хватило=)

потому что зло - это тоже добро в своем роде. Потому что без зла не было бы и добра в мире...

потому что он просто "красавец", среди "разводящих" лучше нет

так называемый общепринятый образ Сатаны ложный, он нам навязан церковью, всё на самом деле иначе

очень просто... бог не ангел... он создавал этот мир гармонично... так и было показано... гармония Йешуа и Воланда... как две грани одной сущности

А что сделал плохого Воланд? Нечего.. . Он показывается как справедливый и умный персонаж...