"Добрый и злой полицейский" - классический приём, работает безотказно. А вот например в миссионерских целях применяется

А вопрос-то хороший.
На самом деле в истинной Церкви, как в Теле Христовом, подобных разночтений просто и быть не может. С приходом тех, кто пришел под именем Христа, появились соответствующие плоды, которые приносит их гнилое дерево. Вот они и постоянно говорят, например, о не благочестивых служителях, за спиной которых куча бесов, и которые, поэтому, грешат гораздо больше, чем простые смертные. А почитаем Св. Иоанна Златоуста:
"И действительно, что может быть несчастнее того учителя, ученики которого
тем только и спасаются, что не смотрят на его жизнь? Таким образом, мнимая честь этих
учителей обращается в величайшее для них осуждение, когда жизнь их такова, что
ученики их, подражая ей, совершенно развращаются.
“Говорят, и не делают”, говорит Он. И
всякий преступник закона достоин обвинения, а тем более тот, кто имеет власть учить.
Таковой заслуживает вдвое и втрое больше осуждения: во-первых, потому, что преступает
закон; во-вторых, потому, что, имея обязанность исправлять других, но сам хромая,
достоин большего наказания, по высоте своего положения; а в-третьих, потому, что он
сильнее увлекает других к пороку, так как нарушает закон, сам будучи учителем закона.
Действительно, когда
ученик видит порочных учителей, то делается хуже, их, потому что он не останавливается
на степени развращения своего учителя. Когда учитель добродушен, ученик подражает
ему; а когда он худ, то еще и превосходит его в том, потому что нет ничего легче, как
делаться худшим. "

да нет конечно, там все проще... типа "Православие или смерть"

"добрый-и-злой-христианин"-это точно.
Настоящими христианами считают, понятное дело себя. А вот инквизиторы и прочие крестоносцы-это "ненастоящие" христиане.

ну эт как в средневековье.. .
хорошие женщины и красивые. Красивых жечь. )

а современное об-во не далеко ушло)

Старообрядцы обвиняли Никона в том, что он разрешил евреям переводить священные книги, а никониане обвиняли старообрядцев в том, что они позволяли евреям вести богослужение… Обе стороны считали собор 1666-1667 гг. «еврейским сборищем, а в официальном постановлении собор обвинял своих противников в том, что они стали жертвами «лживых еврейских словес» … Везде ходили слухи, что государственная власть отдана «проклятым еврейским правителям» , а Царь вступил в тлетворный «западный» брак, одурманенный любовными зельями врачей-евреев» .
Воспользовавшись неразберихой, протащили «двуединую» Библию.
Однако раз и навсегда решить все вопросы не удалось. Хотя Московская Библия и появилась, но не была принята обществом. Народ сомневался в правильности новых книг (точнее – презирал и хулил) и воспринимал их внедрение как попытку порабощения страны (вот это уровень понимания нашими предками глобальной политики!) . В церквях по-прежнему использовались славянские варианты Нового Завета, Апостола и Псалтири.

Жесть какая)) )
Откровенно смеюсь, коллеги смотрят на меня с подозрением...))) Чего- то вдруг подумалось о связке "злой библиотекарь" "добрый библиотекарь"-один книги выдает, другой тут же забирает их.... И непонятно кто из них хуже))) Ведь второй хранит "вечную ценность",не дает ей погибнуть в потных руках погрязшего в своей необразованности человека))) )
Таки что то в этом есть -один хранит чистоту веры (злой верующий), а другой за всеобщую любовь и всеобщую же веру))))

Сдавило грудь? Мучает боль в суставах? Беспокоит голод и бессонница? - Подпиши признание / Покрестись, сцука!

Вспомнился анекдот:
Приходит поп с фингалом домой. Попадья его спрашивает откуда синяк.
-Да это дьякон меня стукнул.
-Это каким же образом?
-Да не образом, дура! Подсвечником.

Вариант мусорского сценария "добрый и злой мусор" - это Всепрощающий бог и человеконенавистник дьявол. Либо к богу и в рай, либо к дьяволу - и в ад. И, как и в случае с человеческим мусором, где большинство раскалывается, на эту туфту верующих покупается масса народа. Заметьте: именно народа, а не Людей.

Добрый и плохой поп .
Один просфорку на язык - другой кадилом по лбу...