Все ли христиане, подобно Тертуллиану, веруют на том сновании, что это абсурдно?

Тебя заело)))

Да все просто. Можете не верить в абсурдное. Просто подчинитесь решению Церкви.
Если нужно будет говорить о вере, то скажите "Церковь учит так то, и не раскрывайте свое мнение.

Если насядут, то скажите что подчиняетесь решению Церкви.

Да почитай все.. . Просто все, что Тертуллиану виделось абсурдным, христианам кажется логичным и обоснованным.

поначалу да

у них нет выбора.

Наоборот, потому. что все в православии логично и обосновано.

Большинство просто в страхе следует традиции, не осознавая смысла философии и действий.

Некоторые верующие в курсе, что и в каком контексте сказал Тертуллиан.

В своей книге "О плоти Христа" он спорит с неким Маркионом о том, на самом ли деле Христос воплотился или это была только кажимость. Маркион, видимо, писал о том, что распятый бог - это безумие, на что Тертуллиан отвечал, что это не большее безумие, чем бог воплотившийся. Маркион считает, что казнь - это позор. Тертуллиан парирует, что воплощение - позор не меньший. Только если Христос родился, умер и воскрес во плоти, то у христиан есть надежда этот процесс воспроизвести, а вот есть это все был просто спектакль - тогда никаких надежд, нас надули. (Нас, в смысле, одинаково и Маркиона и Тертуллиана. )

Цитирую известный отрывок:

"Есть, конечно, и другие "немудрые" вещи, которые относятся к поношениям и страстям Господним. Или, может быть, скажут, что распятый Бог – это рассудительно? Это устрани, Маркион, и прежде всего это. Ибо что недостойнее для Бога, что постыднее для Него – родиться или умереть? Носить плоть или крест? Быть обрезанным или пригвожденным? Вскормленным или погребенным? Положенным в ясли или сокрытым во гробе? Ты станешь еще мудрее, если не поверишь и этому. И, однако, ты не будешь мудрым, если не станешь немудрым для мира и не уверуешь в немудрое Бога. Не потому ли ты оставил Христу его мучения, что Он, подобно призраку (ut phantasma), не испытывал от них человеческих ощущений? Прежде мы уже сказали, что так же легко Его можно было подвергнуть мнимому позору рождения и детства.
Но теперь, губитель истины, ответь мне на следующее. Разве не воистину распят Бог? Разве не воистину Он умер, потому что был распят? И разве не воистину воскрес, – потому что действительно умер? Значит, Павел ложно установил, чтобы среди нас знали только Иисуса распятого (1 Кор. 2,2)? Ложно вещал о погребении? Ложно внушал о Воскресении? Тогда, значит, ложна вся вера наша и призрачна надежда на Христа? Ты преступнее всех людей, ибо оправдываешь убийц Бога. Если Христос вправду ничего не претерпел, Он ничего не претерпел и от них. Пощади единственную надежду целого мира. К чему ты устраняешь позор, необходимый для веры? Все, что недостойно Бога, для меня полезно. Я спасен, если не постыжусь Господа моего. Кто, – говорил Он, – Меня постыдится, того и Я постыжусь (Матф. 10,33). Кроме этих, я не нахожу причин для стыда, которые показывали бы, что я, презрев стыд, счастливо бесстыден и спасительно глуп. Сын Божий распят – это не стыдно, ибо достойно стыда; и умер Сын Божий – это совершенно достоверно, ибо нелепо; и, погребенный, воскрес – это несомненно, ибо невозможно. "

Т. е. идет такой нормальный богословский спор, со вполне логичными доводами на некоторой аксиоматической базе.