Любое религиозное учения,монархично по своей сути..У учения есть государь,которого не возможно свергнуть.Будда,Иисус,

И правильно, самой ответственной и самой высокой должности должен соответствовать самый мудрый и правильный иерарх.
Когда не по сентке шапка, то наступает бардак, хаос = аниТеос
Вы хотите чтобы вами правило чмо?

Сделали самую распространенную логическую ошибку.
Дело в том, что ни Энштейн, ни Дарвин никакого прямого отношения к атеизму не имеют. Атеист вообще не обязан даже знать подробности их открытий и работ.
Это дело науки и ученых. Атеист же, доверяя науке и здравому смыслу, подвергает все критическому анализу. И только поэтому он отказывает в претензиях на Истину и в праве на вмешательство в их жизнь со своими уставами любым идеологиям, в том числе религиозным, догматы которых предлагается принимать на веру без доказательств и возможности подвергнуть их критическому анализу.

Не любое, а только монотеистическое, кроме иудаизма, где место государя занято первосвященником. А в атеизме ни монархии, ни анархии, ни демократии, поскольку голосованием никого не "снимают". И вообще никакого политического устройства, а чистый рационализм, подходящий под абсолютно любую (кроме теократической) организацию социума. Хотя, конечно, без веяний моды тоже не обходится. :)

Все религии рассматривают идеальное, в отличие от атеизма, ориентирующегося на материальное.

Материальное - внешне человеку, поэтому тут и не из-за чего переживать, Дарвин там будет на пьедестале или кто новый взойдет на научный олимп.

Так что не стоит сравнивать вещи несравнимые изначально.

О, как много вопросов, на которые тебе стоило бы знать ответ, перед тем, как это писать.. .
Кто такой Будда?
Кого ты называешь Заратустра?
Кто государь в Индуизме?
А в синтоизме?
А в религии Древних Греков?
А в шаманизме якутов?
А в добавок ко всему странно, что ты сравниваешь основателей религий с Дарвином и Эйнштейном, а религиозные учения с теориями, это же всё равно, что сравнить мирное с электропроводящим...