Религия, вера

Какая интернет-ссылка может служить хоть мало-мальски достоверным подтверждением вашего мнения?

В интернете пишут все кому не лень и что угодно. Очень много людей, выполняя определённый политический заказ, готовы выложить туда любые "новости", слухи, измышления и злобную клевету. В подкатегории РВ часто приводятся какие-то ссылки в качестве подтверждения своих слов. А где гарантии достоверности источника? Думаю, что рассмотрении таких ссылок надо изучать с точки зрения авторитетности и серьёзности их источника.

В частности, это касается темы о "разоблачении" православного священства. Наговорить на православного священника - милое дело и после этого каждый считает себя героем и борцом с "мракобесием". А, между прочим, признать человека виновным в том или ином правонарушении может только суд. Где есть копии судебных документов, экспертиз, заключений суда и т.п.? Их нет? Значит ваши разглогольствования просто ЗЛОБНАЯ КЛЕВЕТА,
НБ
Нелли Бронникова
12 399
За копиями "судебных документов, экспертиз, заключений суда и т.п.", Вам следует обратиться в соответсвующие инстанции. И я, таки, догадываюсь, куда Вас оттуда... направят. )
Видите ли... Если в СМИ появляется инфа со ссылкой на пресс-центр некого учреждения, то ей в какой-то мере можно доверять. Потому, как там, чаще всего, озвучиввается некий ФАКТ, а вот к тому, что этот факт начинает обрастать впоследствии подробностями, уже нужно относиться настороженно и фильтровать источник информации.
Анатолий Вазюлин
Анатолий Вазюлин
9 743
Лучший ответ
Нелли Бронникова В инете можно найти копии самых разных документов. Они имеют высокую степень достоверности. Но в ссылках я таких документов не встречаю.
В остальном я с Вами согласен.
Для меня - это любая ссылка, где имеется логичность. А что касается каких-то частных вопросов, меня это мало волнует. Кстати, суд тоже ошибается, а по "громким делам" у нас всегда будет виновный, независимо от степени доказанности.
Zoe Hanji
Zoe Hanji
96 317
Нелли Бронникова Вот таки, как Вы, и глотают то, чем им кормят в этом мутном болоте. А вы знаете, что логичность обрывка текста и другого контента очень легко получить, при соответствующем умении?

Если же для Вас суд не авторитет, то значит "закон курятника"? Кого больше обосрали, тот и виноват?
На все искать стопроцентное доказательство - никакой жизни не хватит. Тут и об атеистах много глупостей пишут и без всяких ссылок.
Юлия Симакова
Юлия Симакова
40 880
Нелли Бронникова Ну, хотя бы слегонца контролировать этот момент надо обязательно. А не считать, что если в инете ссылка, то так и есть на самом деле. Так раньше думали старые бабушки о газетах. А мы со своим отхожим местом (инетом) ещё хуже их. Газеты хоть немного проверялись на достоверность, а в инете можно лепить что заблагорассудится.
То же можно сказать и про библию ))) и про что угодно )))
Гульсезим Оспанова
Гульсезим Оспанова
34 428
Нелли Бронникова Не надо путать свою шерсть с общественной! )))
На Библию не ссылаются, как на ФАКТОЛОГИЧЕСКИЙ источник. Её цитаты служат, чаще всего, в качестве подтверждений авторитетности МОРАЛЬНЫХ умозаключений.
Скажите, а вы лично видели документы, подтвержающие наличие определенного политического заказа? Подлиники распоряжений Госдепа, нотариально заверенная переписка агентов мосада, ЦРУ, ФБР?

Может, быть вы лично присутствовали при сговоре Чубайса с мировой закулисой?

Тогда можно предположить наличие злобной клеветы с вашей стороны.

А что касается священников, то проблема тут не в признании вины судом. Просто, эти люди утверждают свою особенность, инаковость - на основании чего предлагается прислушаться к их мнению. А вот разбор полетов для себя они почему-то требуют на общих основаниях.. . И именно это - а не конкретные сроки залетчикам - бесит окружающих.
Анастасия Белова
Анастасия Белова
26 653
Тут люди сидят от нечего делать.
Хотя дел по идее должно быть по горло.
T- Rex
T- Rex
14 300

Похожие вопросы