Может ли вообще существовать доказательство?

Такого доказательства существовать не может, поскольку нет четкого определения кто (что) такой (такое) Бог.. . и доказать существование НЕИЗВЕСТНО ЧЕГО не представляется возможным.. . а чтобы дать определение Богу, его надо изучить, но как изучать то, что существует только гипотетически...

вообще-то это не наша задача - основы логики говорят, что доказывать должен тот, кто предлагает.

естественно, доказательство должно быть таким. чтобы с ним согласились любые несогласные - именно так устроена наука.

в качестве примера: мы тут ставили эксперимент: атеист (я) и верующая (Ирен) кидали монетку по 100 раз, при этом Ирен молилась, чтобы у нее выпало то же, что и у меня. Потом сравнили число совпадений.

Если бы опыт показал значимое отклонение от 50 - это было бы доказательство, что молитва как-то действует и что-то сверхъестественное существует.

Ну есть во всяком случае одно доказательство это недоказанность ни одной теории сотворения мира, спор то идет о /вещах/ в принципе отвлеченных как бы /наслоениях/ а не о сути

http://www.youtube.com/watch?v=_LkP2F2n_mQ)....

Зависит от парадигмы. Я, например, считаю, что Бог есть, - но только в виде элемента субъективной реальности, мысленного фантома. И это - очевидно наблюдаемый факт.
И пока никто ничего не сказал "против"...

Вот если я встречу его, огромного и великого (как на картинках в Сторожевой башне, например или на иконах)) , посидим, поговорим, он разгонит тучи или заставит Солнце остановиться хоть на часик, тогда - да, это будет убедительно! Но и в этом случае я не стану верующим, потому что стану ЗНАЮЩИМ и, в лучшем случае, ВЕРЯЩИМ ))

Пусть прилюдно создаст человека из глины ))) и чтоб под контролем учёных )))

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))