Религия, вера

Ода в защиту догматичности… Спонтанность мышления, без опоры на авторитетное мнение в 99% случаев голимое дилетантство …

Профессионалы по мере углубления в суть рассмотрения любого вопроса, всё больше оперируют признанными, в рассматриваемой сфере, догмами ….Кулибиных единицы, большинство же потребители чужих идей и почему бы не признать чьё то превосходства, в каких любо сферах и не опереться на его точку зрения, конечно стараясь осознать её…Станете ли Вы слушать, спонтанную точку зрения проходящего мимо прохожего на предмет Вашей болезни или предпочтёте проверенные догмы медицины? Почему в обыденной жизни мы пренебрежительно относимся к тем, кто не имеет своей точки зрения? Подменить собственное мнение, в каждое отдельной сфере, мнением соответствующего профессионала этого направления, выбранного интуитивно, что в этом плохого? Но сверг мир жизни чей-то взгляд, его и в мусорник из головы и нового кумира на трон!!! Или лучше быть люмпеном, имеющим своё обрывочное, дилетантское, но свободное мнение обо всём лучше, на Ваш взгляд? Вы понимаете, что в 99% направлений человеческих изысканий, скорее всего Вы дилетант? Если суть жизни своей головой заключена в том, чью голову взять за основу для решения того или иного вопроса, это правильно на Ваш взгляд, или сам с усам всё ровно по какому вопросу? Решая делать или не делать операцию, собрав всю информацию о своём состоянии, Вы будите сами принимать решения или будете опираться на мнения лечащего Вас врача? Спросив, доктор, а Вы как считаете правильным?
Лиза Осипова
Лиза Осипова
66 917
Галина Артёменко
Галина Артёменко
25 283
Лучший ответ
суть в том, что наши представления и рассуждения о мире вторичны по сравнению с нашим ощущением, душевным восприятием мира, поэтому признание авторитетов или их отвержение -это всего лишь отражение наших духовных качеств -смирения или гордыни
Практика - критерий истины. Другого нет. Лучше иметь свое мнение, собранное из мнений многих профессионалов + собственного опыта, чем вовсе никакого или только мнение, основанное на "непререкаемом авторите", пусть даже общепринятом. В частности, в случае операции, я таки бду принимать решение самостоятельно, опираясь не только на мнение лечащего врача, но и на всю собранную информацию по данному вопросу + собственное самочувствие, потому как это МОЕ тело и МОЯ жизнь. :)))))
Nataliy Levchuk
Nataliy Levchuk
77 691
Общественная наука по факту противоречива в своих методах. Она вынужденна делать открытия путем отвержения своих догматических теорий и одновременно отстаивает их в процессе устоявшегося использования. А при противоречии всегда непонятно, где истина.

В научном богословии такого противоречия нет. Абсолютное знание дано изначально и его нужно сохранить от "испорченного телефона". Нужно только "увидеть" эту истинную линию ведущую к началу.
Серёга Набоков
Серёга Набоков
58 055
Nataliy Levchuk В науке нет догм, а есть теории, призванные объяснять имеющиеся факты, и непременно обладающие предсказательногй способностью. Предсказанные выводы проверяются. Благодаря чему теория либо подтверждается, либо уточняется, либо заменяется более подходящей. Таков путь реального познания и другого нет. А слово "догма" оставьте для богословских иллюзий.
Лёня А Вам Скажи...=) "В научном богословии такого противоречия нет" - может и нет, однако там не написано как накормить и вылечить ваших внуков, правнуков и т.д. И если вам вдруг захочется это сделать, то вы будете пользоваться (и уже во все пользуетесь) плодами научного подхода
А в чем заложена идея-одна голова хорошо, две лучше, а три труба дело!... и почему"Ангелы по двоя ходили? бред ты провокатор! и долбаеб:)) ) я шутя надеюсь не вобиду,... чет вспомнилось линейное программирование, правда,... скука
Как диагностировать заболевания ОДА и как их эффективно лечить? При заболевании ОДА возможно присутствие нетипической медицинской картины заболевания, потому для установления четкого диагноза и назначения последующего излечения потребуется непременно обратиться к доктору. Большая часть патологий ОДА поддается диагностике без доп. применения лабораторных или инструментальных способов. Когда диагностику проводит опытнейший доктор, то часто ему нужно только выполнить осмотр и выборочный опрос больного. Но в некоторых вариантах назначается контрольное аппаратное изучение.
Ну дело в том, что это авторитетное мнение тоже имеет некоторую структуру, которая может быть в тех или иных отношениях с реальностью. Вот авторитетное мнение православия: Бог, о котором написано в легендах древних евреев - есть. Как вам такая структура мнения?

Похожие вопросы