А почему в евангелии Марка нет рассказа о непорочном зачатии? И в посланиях апостольских тоже?)

Человек практичный, и немного разбирающийся в буддизме в принципе, если не предвзято обратится к религиозным источникам других кнцессий, увидит, что главное в Евангелиях не то, каким образоб был зачат спаситель (и я лично спорить и доказывать что-то конкретно не собираюсь) . А если по существу написания документов, то просто евангелисты - были все-таки прежде всего люди, со своими склонностями и индивидуальностью. Просто Матфей в своем тексте «слишком старался» убедить читателя в достоверности евангельской истории и соответствия её предсказаниям В Ветхом завете, в коем был хорошо подкован, вот и сделал много акцентов на непорочном зачатии, происхождении родословной спасителя, и проч. Кстати Матфей – первый, кто написал слово. Лука был уже знаком с текстом евангелиста Матфея, он обладал даром красноречия, был человек грамотный в многих сферах и не преминул воспользоваться литературным словом и образами руководствуясь текстом от Матфея. Марк человек простой и просто передал историю, свидетелем которой он был (и естественно не написал о рождении Иисуса т. к. не был непосредственным свидетелем оного. Иоанн – вообще не сделал акцента на «способе» рождения Иисуса, т. к. считал, что главное в Евангелие совсем не это… Ну а послания апостолов, признаюсь я сам давно не читал и не помню ничего по этому поводу… (не считаю послания апостолов документом, обязательным для духовного просвящения…)

Евангелия - они друг друга дополняют.

В других некоторых Евангелиях об этом написано.

Апостолы не копируют друг друга, а дополняют

Иоанн, то же имя Марка.Один человек.

Мало того, там говорится "который родился от семени Давидова по плоти" (к римл 1-3). То есть с отцовской линии было семя.