33 позднейшие вставки в Новый Завет влияют на ваш взгляд на христианство?

Вам самому следовало бы повнимательнее вчитаться в статью. Многие вставки разьяснительные, ни одна из них не меняет смысл учения и даже смысл текста. Текст восстанавливался и переводился из многих источников, включая отрывки и цитаты в письмах, многие из которых уже не сохранились (многие материалы для письма долго не живут, а поэтому тексты раньше приходилось постоянно переписывать. Стоит посмотреть хотя бы на состояние многих книг в библиотеках, которым нет и ста лет, и многое станет понятно...) , рукописи многим из за тысячу лет и которые чудом удалось отыскать в отдалённых монастырях Сирии и Греции. Тяга к библеистике и археологии сама по себе похвальна, но она требует гибкости позиции, умения вчитыватсья и вдумываться даже в те источники, которые могут противоречить вашей позиции. С уважением.

Конечно влияют на людеи критического ума, но таких не так уж и много, а остальная публика просто фанатики или мечтатели. Доподленно известно что из 14 послании апостола Павла 7 принадлежат не ему и даже последние строки Иоанна подчищены и кем то дописаны. Скореи всего тут порезвились позже греки и римляне т. к. им нужно было превратить христианство из иудеискои секты в самостоятельную религию, а для этого мать надо обгадить, что они и сделали.

Круче изъятия из Евангелий. Конкретно, бога убрали.

Не хочу. Зная Бога, вам не верю.

Новый Завет историки относят ко времени Антонина и Траяна все равно. 150 лет прошло после тех событий, которые там описываются.

откуда могут знать, какая версия перевода правильная, а какая нет, ведь оригинала библии нет