СИ, объясните мне одну вещь которую я никак не пойму. >

Ну ты и нашла у кого спросить! Хочешь стать обезьяной?

Все! Даже бабуины в Африке прекрасно это знают.

С. И. - америкосовские зомби. Ужасно глупые, тупые

Они кроме Сторожевой башни ничего и не читают

Ведь есть на свете недоумки? С. И. -как раз такие

Ты всегда ругаешь все то, что не понимаешь?

тут похоже слово и сознание одно и тоже

"Слово" - это титул Иисуса Христа, сына Бога. Иоанна 1:1; 1: 14. "А каким местом оно приросло к троице"? - это не к нам, потому, что это не библейское учение, это вам к православным.

Слово это Иисус, как представитель Бога.
А сии три суть едино, это православная вставка в Библию.

В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). [...] Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. [...] К концу IV века.. . догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclop?dia Britannica. Microp?dia. 1976. Т. 10. С. 126).

В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин [Троица] появился в кон [це] 2 в. , учение о Т [роице] развито в 3 в. (Ориген) , вызвало острую дискуссию в христ [ианской] церкви (т [ак] н [азываемые] тринитарные споры) , догмат о Т [роице] закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М. , 2001. Кн. 2. С. 1605).

В «Православной энциклопедии» признается: «В Н [овом] З [авете] нет учения о Св [ятой] Троице» (М. , 2002. Т. 5. С. 414).

В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св [ященном] Писании. » (М. , 2002. Т. 1. Стб. 623).

В «Американской энциклопедии» говорится: «Христианство развилось на основе иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия [признает существование одного единственного Бога] . Путь из Иерусалима в Никею был далеко не прямым. Тринитарные взгляды IV века не отражали в точности первоначальное христианское учение о природе Бога; более того, они были отклонением от этого учения» (The Encyclopedia Americana. 1956. Т. 27. С. 294L).

И было слово и слово было от Бога и слово было Бог. Современная трактовка - Во времени и пространстве существовал вид разумной субстанции которая могла воздействовать на всё, преобразовывая и подчиняя своей воле.

В Еванглии от Иоанна термин «Слово» (греч. : «логос» ) использован для обозначения Сына Божиего в Его божественной природе, тогда как имя Иисус относится к Нему, пребывающему во плоти и исполняющему посредническое служение.
Слово «логос» широко использовалось в древнегреческой философии, где оно выражало абстрактную идею «разума» или «логики» . Для греческих философов Логос был безличной силой, вносившей во вселенную порядок и гармонию. В Евангелии Иоанна, напротив, особо подчеркивается личностная природа Слова, а также и Духа (3,5-8; 14,26; 15,26; 16,7-14). В философии Плотина (203-270 гг. по Р. Х. ) и в учении гностиков Логос рассматривался как один из множества эонов (сил) , осуществляющих посредничество между Богом и миром.
Что касается 1 Ин. 5, 7–8. Этот текст не встречается в рукописях до XVI в. Но тем не менее свт. Киприан Карфагенский цитирует его еще в III веке. Поэтому снова нельзя сказать однозначно, что перед нами позднейшая вставка

Примите на ВЕРУ