Я, как атеист, допускаю наличие Бога. Да легко, почему бы и нет.. . А верующие могут допустить его отсутствие?

Могут и допускают. Только фанатики, у которых с головой проблемы, абсолютно уверены в его существовании

Легко. почему бы и нет! )))
Скорее всего Бог существует совсем в другом виде, чем принято думать во всех религиях.

ну так ведь верующие не атеисты... если бы они допустили такую мысль, то они бы перестали быть верующими... а ты в своем атеистическом порыве волен делать что угодно... тока вот ведь за свои богохульные мысли и поступки все равно же придется держать ответ, когда твое время наступит... не ты первый, братец, не ты и последний...

Если Бог в чьей то жизни отсутствует, то есть не принимается кем то, то такие люди творят зло, эгоистичны, у них много страхов, гордыни, тщеславия и т. . Вместо благости у них пребывает худое. Поэтому это личное для каждого.

Бог - разум и совесть - кто то обходится и без него.

Жаль что пока не изобрели верометр, иначе бы мы видели, что люди которые верят всего на 1% утверждают, что отсутствие бога не допускают. Да это и понятно, ведь в случае существования бога за сомнение они будет наказаны, притом очень жестоко. . Лично я не встречал верующих, которые утверждают, что верят меньше чем на 100%.

Если мы пространно посмотрим вокруг, то увидим, что вокруг нас находится множество организованных «предметов» : галактики, люди, животные, растения. Если мы зададимся вопросом, почему всё это существует, то если исходить из имеющихся законов природы, этому нет объяснения.
Например, почему появились животный и растительный мир? Почему появился человек? Ведь по действующим законам природы живое не возникает никак иначе, кроме как происходит только от уже живого, различными методами размножения. А как же тогда появилось самое первое живое? От чего оно размножилось?
Или почему, например, молекулы объединились в удивительные, упорядоченные скопления и образовали планеты, звёзды, галактики, скопления и сверхскопления галактик, да и ту же самую жизнь, - если известно, что из молекул хоть и могут образовываться вещества (да и то, в большинстве случаев только при некоторых условиях или при наличии нужных катализаторов) , но из этих веществ самопроизвольно, без того, чтобы кто-то не направил этот процесс в нужное русло, никогда не получится никакая даже самая простая «вещь» ?
И как вообще природа могла пойти против самой себя и начать что-то организовывать и усложнять? – Ведь по «природному» закону всемирной энтропии всё стремится в обратном направлении – к раззиданию и истощению.
Давайте подытожим: т. к. в природе не имеется законов, которые могли бы явиться причиной создания рассмотренных нами «предметов» , то значит причина появления всего этого лежит вне этого мира (т. е. трансцендентна).

Ты агностик, а не атеист.

Если Вы допускаете Бытие Бога, то Вы не атеист.
Атеизм по определению отрицает Бога.

Значит, не атеист.
И верующий, который "допускает" - не верующий.

с точки зрения наших знаний логичнее всего было бы быть игностиком: "Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „Бог существует/не существует"

Нет. И даже там, где нет нормальных, БОГ всегда БОГ.

хитрый какой .

Ты как атеист безумен и слушаешь всякие бредни, а «верующий» правильнее религиозный человек ученый у него есть документы которым больше 5-ти тысяч лет в которых написано что Бог есть и описаны конкретные случае прямого контакта. «Верующий» человек он как бы и не верит он формирует свое мировоззрение на основании Документов.

Ты не атеист. Это во-первых. Во-вторых, нет, верующие в бога люди не могут допустить отсутствия предмета их веры. Иначе бы они выставили сами себя идиотами.

А какого из?

Верующие боятся без своего выдуманного хозяина жить.

Допустим, но от этого кто то в проигрыше.