Религия, вера

Когда человеку ума, приводишь простой пример а том, что более развитые формы восприятия неспособны

довести свою ясность менее развитым, указываешь
на то, что животных можно дрессировать, но не возможно их обучить физике, химии
и математики и и спрашиваешь, допускает
ли человек ума, что данное состояние вещей может быть справедливо и для него? Указываешь на то, что
возможно он не готов к более ясному восприятию и просто не улавливает суть, очень
частый ответ- Не трынди, аргументируй, покажи факты... Беда в том, что фактов и
быть не может и требование их, едва ли
не главное препятствие, на пути к ясному
осознанию реальности. Точнее сказать, границы фактов становятся расплывчатыми и точное их место нельзя обозначить. Реальность она есть и ясность её осознания всегда ежемоментна и не более. Попытка
конкретизировать эту ясность ментальным языком априори субъективная
ограниченная информация, не способная подвести к абсолютной ясности... У этой
ясности восприятия нет другой цели, кроме как себя самой. На вопрос за чем она
нужна подойдут ответы за надом, не нужна вообще, быков убивают на корриде... Не
трындеть?...На Ваш взгляд, подобные диалоги, после, которых участнику их
приписывают некое просветление просто хрень? Опиум для народа? Замануха для
глупых?

http://cyb3rz3n.narod.ru/3k/zen.htm
Давай подискутируем с собакой о более развитых формах восприятия запахов. :)
Эльза !
Эльза !
77 830
Лучший ответ
У Бога состояние Сверхсознания, с которым на уровне сознания человека вообще невозможно говорить. Сверхсознание не оперирует сознанием человека, его понятиями, а значит доказывать и спорить о чем-либо не имеет смысла, только можно ПОЧУВСТВОВАТЬ подобным Душой ЧЕРЕЗ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ.
Андрей Истомин
Андрей Истомин
54 425
Фактов конечно нет, если нет конечной цели, желания чего-то достичь.. . Конечная цель (точка опоры) - освещает реальность и дает четкую грань между светом и тенью, правдой и ложью, фактическим и неясным. Вот у тех, кто написал эти коаны, какая-то конечная цель была? Зачем их написали по вашему?
Сергей Зеленьков В моём понимании (что уже не верно) , цель их была просто быть в каждом конкретном моменте... Скорее всего записывали их ни они сами, а ученики, в они не возражали. И как только появлялся кто-то кто готов просто быть без смысла без цели, так рождался спонтанный толчок (слово какое-то не то, толчок)))... Самовыражение естественности, нет другой цели... Не куда идти, нечего ни кому доказывать, но если хочется говорить, то и молчать нет смысла...
По поводу дом животных крутую вы разницу нарисовали между нормальными людьми и "людьми духа". Цель как раз большинства религий и учений и декларируется как отбор способных и обучению их "химии/ физики/ астрономии" и. т. д.
Ясен пень что многим перед тем как обучаться неплохо бы показать полезность этих навыков (на уровне ученика) , зачем вначале вручать талмуд по неорганике и рассказывать сказания о "св Менделееве", проще показать что на твоем огороде картофан погуще растет и мыло вы варите сами, да и пень/камушек можете выковурнуть быстро и с огоньком. Опосля спросить: "хочешь научиться этому? - научу".
С физикой таж фигня - не надо грить о великом "Законе сохранения энергии" - покажите, что можете делать ту же работу гораздо быстрее и меньше ухайдокавшись.

Большинство же религ деятелей не могут показать чем их учения хорошо, но ить блин позанимавшись им чутка жить без него не сможете ( ничего не напоминает? )

Встречал несколько организмов, которые вроде бы что-то могли сотворить (по крайней мере такое впечатление было) , но никаких гарантий обучения они не давали.
Юлия Кодаченко
Юлия Кодаченко
16 494

Похожие вопросы